Talep eden ... tarafından açılan ihtiyati haciz dosyasında Halkbank'ın 20/06/2017 keşide tarihli 200.582,57 TL bedelli çek aslından dolayı borçlu ... ve .... Ltd. Şti'nin İİK 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine borç miktarınca ihtiyati haciz konulduğunu, borçluların ihtiyati hacze itirazı sonucu yapılan ilk derece mahkemesince yapılan inceleme sonucu itiraz eden borçlu ....San ve Tic. Ltd. Şti hakkında ilk derece mahkemesince verilen 14/07/2017 tarih ve 2017/737 D.İŞ esas ve 2017/739 D.iş Karar sayılı ihtiyati haciz kararı İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 25/07/2017 tarih ve 2017/596 esas .... karar sayılı kararı ile kaldırıldığından itiraz konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verdiği, itiraz eden borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti nin mahkememizce verilen 14/07/2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/454 KARAR NO : 2018/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2017 NUMARASI : 2017/737 2017/739 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Talep eden ... tarafından açılan ihtiyati haciz dosyasında Halkbank'ın 20/06/2017 keşide tarihli 200.582,57 TL bedelli çek aslından dolayı borçlu ... ve .... Ltd. Şti'nin İİK 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine borç miktarınca ihtiyati haciz konulduğunu, borçluların ihtiyati hacze itirazı sonucu yapılan ilk derece mahkemesince yapılan inceleme sonucu itiraz eden borçlu ....San ve Tic. Ltd. Şti hakkında ilk derece mahkemesince verilen 14/07/2017 tarih ve 2017/737 D.İŞ esas ve 2017/739 D.iş Karar sayılı ihtiyati haciz kararı İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 25/07/2017 tarih ve 2017/596 esas .... karar sayılı kararı ile kaldırıldığından itiraz konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verdiği, itiraz eden borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti nin mahkememizce verilen 14/07/2017 tarih ve 2017/737 D.İŞ esas ve 2017/739 D.iş Karar sayılı ihtiyati haciz kararına yapmış olduğu itirazın reddine karar vermiş, verilen kararın 12/01/2018 tarihinde kesinleştiğini, ... vekilinin teminatın iadesini talep etmesi üzerine borçlulara tebligat çıkarıldığını borçlulardan ..... Ltd. Şti vekilinin 23/01/2018 tarihli dilekçe ile ihtiyati hacze esas çek ile ilgili olarak müvekkilince İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/554 E sayılı dosyasında borca ve imzaya itiraz edildiğini ve dosyanın derdest olduğunu, dosyanın sonuçlanana kadar teminatın iadesine muvafakatlerinin olmadığını beyan etmesi üzerine 26/01/2018 tarihli ek kararı ile teminatın iadesi talebin reddine karar vermiştir.Bu karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de; HMK 341/1.maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin nihai kararları ile ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararlarına ve ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bir başka ifadeyle HMK 391/3.maddesi uyarınca, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK 394/5.maddesi uyarınca, ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. İstinafa konu edilen ek karar teminatın iadesi talebinin reddine ilişkin karar olup istinafı mümkün değildir.Açıklanan sebeplerle, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf konusu ek kararına karşı istinaf kanun yolu caiz olmadığından, istinaf talebinin usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- HMK 352 .maddesi uyarınca, caiz olmadığı tespit edilen istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE, 2-Talep eden vekili tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının talep halinde iadesine, 3-Talep eden tarafından istinaf kanun yoluna ba...