Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılamasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili, 10/12/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçluların murisi olan...'dan kambiyo senedine bağlı 1.400.000 TL alacağı bulunduğunu, davalıların murislerine ait terekeyi sahiplendiklerini, vadesi geldiği halde bono bedelinin ödenmediğini belirterek, bu nedenlerle şimdilik 1.400.000 TL yönünden davalıların yeterli mal varlığının İİK'nın 257 ve devam maddeleri gereğince ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.Borçlular vekili, ihtiyati haciz talebine karşı beyanında; müvekkilinin yerleşim yerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/663 KARAR NO : 2021/542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/346 D.İş - 2021/29 Karar Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılamasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili, 10/12/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçluların murisi olan...'dan kambiyo senedine bağlı 1.400.000 TL alacağı bulunduğunu, davalıların murislerine ait terekeyi sahiplendiklerini, vadesi geldiği halde bono bedelinin ödenmediğini belirterek, bu nedenlerle şimdilik 1.400.000 TL yönünden davalıların yeterli mal varlığının İİK'nın 257 ve devam maddeleri gereğince ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.Borçlular vekili, ihtiyati haciz talebine karşı beyanında; müvekkilinin yerleşim yerinin Elazığ olduğunu, öncelikle talep konusu TBK'nın 89. maddesi anlamında aranılacak borçlardan olması, bu kapsamda yetkili mahkemelerin Elazığ Mahkemeleri olması nedeniyle iş bu talebin değerlendirilmesinde mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiş, ayrıca söz konusu alacağın dayanağı olan bononun sahtelilğine ilişkin olarak hem Elazığ C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu hem de Elazığ Asliye Hukuk Mahkemesinde menfi tespit davası açıldığını, anılan davada takip yapılmaması konusunda tedbir kararı verildiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirmek üzere açtığı 21.01.2021 tarihli duruşma sonunda verdiği kararla; "... Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; aleyhine ihtiyati haciz kararı istenen ...L'un mirasçıları olan davalıların ikamet ve mernis adreslerinin Elazığ olduğu, ihtiyati hacze konu alacağın kambiyo senedine dayandığı, kambiyo senedine dayalı alacağın aranacak alacaklardan olduğu, bu bağlamda ihtiyati haczin borçluların ikametgah mahkemesinden istenebileceği, davalıların süresinde yetki itirazında bulundukları dikkate alınarak davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin İİK 265/1 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği ..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talebinin yetkili mahkemeden yapıldığını, muris ...'un resmi daimi ikametgahının Zeytinburnu/İSTANBUL olması ne...