6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, tasfiye edilmeden önce davalı kooperatifin üyelik haklarına, kendi aralarında yapılmış ve imza edilmiş bir protokol ile halef olduğunu, protokol konusu iki taşınmazı satın aldığını, müvekkilinin bu protokole istinaden 4.000.000 TL'yi 14/06/1985 tarihinde nakden ödediğini, geri kalan bedeli ise kooperatif müdürü ...'ya teslim ederek tüm bedeli ödediğini, protokole konu taşınmazlardan 2 nolu bağımsız bölüm müvekkilinin eşi ...'e devredilmiş ise de, 1 nolu bağımsız bölümün devrinin belediyede aksilik çıkması sebebiyle yapılamadığını, müvekkilinin işlemler tamamlanamadan Almanya'ya dönmek zorunda kaldığını, her ne kadar tapuda devir yapılamamış ise de 1 nolu bağımsız bölümün müvekkilinin bilgisi dahilinde yeğeni ... tarafından kullanıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1154 Esas KARAR NO: 2023/686 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/03/2021 NUMARASI: 2020/258 Esas, 2021/311 Karar DAVA: TAPU İPTALİ VE TESCİL (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 15/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, tasfiye edilmeden önce davalı kooperatifin üyelik haklarına, kendi aralarında yapılmış ve imza edilmiş bir protokol ile halef olduğunu, protokol konusu iki taşınmazı satın aldığını, müvekkilinin bu protokole istinaden 4.000.000 TL'yi 14/06/1985 tarihinde nakden ödediğini, geri kalan bedeli ise kooperatif müdürü ...'ya teslim ederek tüm bedeli ödediğini, protokole konu taşınmazlardan 2 nolu bağımsız bölüm müvekkilinin eşi ...'e devredilmiş ise de, 1 nolu bağımsız bölümün devrinin belediyede aksilik çıkması sebebiyle yapılamadığını, müvekkilinin işlemler tamamlanamadan Almanya'ya dönmek zorunda kaldığını, her ne kadar tapuda devir yapılamamış ise de 1 nolu bağımsız bölümün müvekkilinin bilgisi dahilinde yeğeni ... tarafından kullanıldığını, daha sonra da ...'ya kiralanmak suretiyle ihtilafsız şekilde kullanıldığını, davalı kooperatifin sicil kaydının TTK geçici 7. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen terkin edildiğini, tasfiye işlemlerinin yapılamadığını, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/680 Esas 2017/326 Karar sayılı kararı ile davalı kooperatifin yeniden ihyasına karar verildiğini, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/150 Esas sayılı dosyasında iş bu talep ile ilgili dava açılmış ise de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, tüm delillerin bu dosya içerisinde olduğunu belirterek davanın kabulü ile, davalı kooperatif adına kayıtlı olan İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, ... Mah. ... parselde kayıtlı taşınmazda kain ... blok ... nolu bağımsız bölümün terkin edilerek, müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 42. maddesi uyarınca genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkilerinin belirlendiği, maddenin 6. fıkrasında "gayrimenkul alımında ve satımında takip edilecek usul ile alınacak gayrimenkulün niteliği, yerini ve azami fiyatını, satılacak gayrimenkulün asgari fiyatını belirlemek olduğu" düzenlemesinin bulunduğu, davalı kooperatif genel kurulu kararlarına göre, kooperatifin maliki olduğu taşınmazların satış bedelinin belirlenmesine yönelik bir karar almadığının tespit edildiği, ayrıca davacı ile davalı kooperatif arasında yapılan protokolün mülkiyeti devir borcu doğurduğu, sözleşmenin adi nitelikte yapıldığı, sözleşmenin hüküm ve sonuç meydana getirmesi için de bu tür sözleşmelerin Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213, Tapu Kanununun ...