Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/704 · K. 2018/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/704 K. 2018/438

E. 2017/704K. 2018/43819 Nisan 2018
tahkimtazminatmaluliyet raporutrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/01/2017 NUMARASI : 2017/10 E.- 2017/10 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/04/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçe ile; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, sürücüsünün tam kusuru ile 14/10/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olan davacının ağır şekilde yaralandığını ve %100 oranında malul kaldığını, davalı ... şirketine 13/06/2016 tarihinde yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/704 KARAR NO : 2018/438 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/01/2017 NUMARASI : 2017/10 E.- 2017/10 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/04/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçe ile; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, sürücüsünün tam kusuru ile 14/10/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olan davacının ağır şekilde yaralandığını ve %100 oranında malul kaldığını, davalı ... şirketine 13/06/2016 tarihinde yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6.000,00-TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiş, 29/11/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 280.249,54-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davalı şirket nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...plaka sayılı aracın karıştığı kazada yaralanan ve zarar gördüğünü iddia eden başvuru sahibinin dayanağını oluşturan Çukurova üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından alınan 08/06/2016 tarihli raporun, kendilerince alınan 30/06/2016 günlü adli tıp uzmanı görüşünü içeren rapordan anlaşılacağı üzere hatalı olduğunu, bu nedenle yeniden rapor alınmasını istediklerini, ayrıca davacının kazaya karışan araçta karşılıksız olarak hatır için taşınması nedeniyle aleyhlerine hükmedilecek tazminattan %20 oranında hatır indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararı ile, davacının bakıcı gideri yaptığı yönündeki iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalı ... şirketinin ZMM sigortacısı olduğu, ... plakalı aracın 14/10/2015 tarihinde sürücüsünün kusuru ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığı ve %100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, olayda hatır taşıması şartlarının oluşmadığı, bakım ihtiyacının aile birliği içerisinde karşılanması nedeniyle tazminattan % 25 oranında indirim yapılması gerekitği görüşünden hareketle; talebin kısmen kabulü ile 210.187,16-TL bakıcı gideri tazminatının 24/06/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak, başvurana verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin ise reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararına karşı sigorta şirketi vekili taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/706 · K. 2018/439

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/710 · K. 2018/440

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/730 · K. 2018/446

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/704 · K. 2018/438

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/709 · K. 2018/322

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/702 · K. 2018/484

10 Mayıs 2018