DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim kuruluna verdiği dilekçede özetle, 26/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak %8 oranında maluliyete uğradığını, davalı Güvence Hesabına yapılan başvuru sonucunda kendisine %100 kusur ve %8 maluliyete dayalı olarak 05/10/2015 tarihinde 27.533,00- TL. Ödemede bulunulduğunu, ancak bu ödemenin yetersiz olması nedeniyle Güvence Hesabına yaptıkları 2. başvurunun ise sonuçsuz kaldığını açıklayarak fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 20.000,00- TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte Güvence Hesabından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/769 KARAR NO: 2018/389 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2016 NUMARASI: 2016/3498 E- 2016/3498 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim kuruluna verdiği dilekçede özetle, 26/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak %8 oranında maluliyete uğradığını, davalı Güvence Hesabına yapılan başvuru sonucunda kendisine %100 kusur ve %8 maluliyete dayalı olarak 05/10/2015 tarihinde 27.533,00- TL. Ödemede bulunulduğunu, ancak bu ödemenin yetersiz olması nedeniyle Güvence Hesabına yaptıkları 2. başvurunun ise sonuçsuz kaldığını açıklayarak fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 20.000,00- TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini istemiş; 04/04/2016 günlük dilekçe ile de istek miktarını 45.441,92 TL ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Güvence Hesabı vekili cevabında özetle; davaya konu olan kaza nedeniyle davacının yaptığı başvuru sonucunda kendisine 05/10/2015 tarihinde 27.533.00- TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla herhangi bir bakiye sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş; eğer sorumluluklarının devam ettiği sonucuna varılacak olur ise de; kusur ve maluliyetin belirlenmesi gerektiğini, olay sırasında ... plaka sayılı motosikleti kullanan davacının koruyucu ekipman kullanmaması nedeniyle belirlenecek tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını istediklerini, avans faizi talebinin de haksız ve yersiz olduğunu açıklayarak davaya karşı koymuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda 26/09/2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak %4,2 oranında malul kaldığı olayın gerçekleşmesinde sigortasız araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz bulunduğu, davacıya Güvence Hesabı tarafından %8 maluliyete göre 05/10/2015 tarihinde yapılan 27.533,00- TL. lik ödemenin daha sonra maluliyetin %4,2 ye düşmesi nedeniyle 14.445 TL. sinin Güvence Hesabının isteği üzerine davacı tarafından 26/02/2016 tarihinde iade edildiği, davacının astsubay olması nedeniyle aktif çalışma süresinin 55 yaşında son bulduğu görüşünden hareketle, hükme esas alınan aktüer bilirkişi kök raporu, 02/04/2016 günlü ek raporu ve 13/04/2016 günlü 2. ek raporu doğrultusunda başvurunun kabulü ile 40.543,92 TL. Tazminatın 22/01/2016 tarihinden işletilecek yasal faizle birlikte Güven...