İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı ile 01.11.2006 tarihinde imzalanan sözleşme ile iş ilişkisinde bulunduklarını, işbu sözleşme uyarınca da davalı adına üçüncü kişi ve firmalara yeni hat açma, hat taşıma vs. işlemleri yapmakta ve bunun karşılığında da davalıdan çeşitli adlar altında prim ödemesi aldığını, ancak sorunsuz bir şekilde çalışmakta iken davalı tarafından müvekkili şirkete 17.08.2011 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile satış hedeflerini uzun süredir yakalayamamış olduğu iddiasına dayanarak davalının aralarındaki sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, 24.08.2011 tarih , ... yevmiye no.lu cevabi ihtarname ile davalının tüm iddialarının gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1512 Esas KARAR NO : 2021/529 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2014/782 Esas - 2019/79 Karar TARİH: 05/02/2019 DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı ile 01.11.2006 tarihinde imzalanan sözleşme ile iş ilişkisinde bulunduklarını, işbu sözleşme uyarınca da davalı adına üçüncü kişi ve firmalara yeni hat açma, hat taşıma vs. işlemleri yapmakta ve bunun karşılığında da davalıdan çeşitli adlar altında prim ödemesi aldığını, ancak sorunsuz bir şekilde çalışmakta iken davalı tarafından müvekkili şirkete 17.08.2011 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile satış hedeflerini uzun süredir yakalayamamış olduğu iddiasına dayanarak davalının aralarındaki sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, 24.08.2011 tarih , ... yevmiye no.lu cevabi ihtarname ile davalının tüm iddialarının gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, müvekkilinin çalışılan süre boyunca kurumsal satış kanalları arasında çalışma koşulları ve performans bakımından örnek bir bayi olduğunu belirttiğini ve bugüne kadar davalıya 60.000'e yakın abonelik kazandırdığını belirterek, davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.0000 TL portföy (denkleştirme) tazminatı ve yine davalının sözleşmeyi haksız olarak feshetmesinden dolayı müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı ile aralarında 01.11.2006 tarihli Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi'nin imzalandığını, davacıya gönderilen 10.08.2011 tarih, ... yevmiye no.lu ve 17.08.2011 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnameler ile davacının satış hedeflerini uzun süredir yakalayamamış olması sebebi ile ilgili sözleşmenin 19.5 maddesi gereğince sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, tazminat talep edilemeyeceğini savunarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 05/02/2019 tarih 2014/782 Esas - 2019/79 Karar sayılı kararında;"davacı vekili, davalı ile 01/11/2016 tarihinde Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı adına yaptığı sözleşmelerde 3. kişilere hat açma, hat taşıma işlemleri yapıp, karşılığında da davalı firmadan prim ödemeleri aldığını, davalının 17/08/2011 tarihinde çekmiş olduğu ihtarname ile sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiğini, feshin haksız olduğunu, sözleşme süresince müvekkilinin davalıya 60.000'e yakın abonelik sağladığını, müvekkilin...