DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/04/2021 İlk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının oluştuğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 24/09/2014 tarihinde motosikleti ile seyir halinde iken, davalı ..., sevk ve idaresinde olan ve davalı..... ... Ltd. Şti.'ye ait aracın, karşı şeritten hızlı bir şekilde gelerek davacının aracına çarptığını, meydana gelen kazada araç sürücüsü davalının ağır kusurlu olduğunu, tedavi sonucunda müvekkilinin eski sağlığına halen kavuşamadığını ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu beyan ederek, olay tarihinden geçerli olmak üzere, geçici işgücü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2018 NUMARASI : ...
...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/04/2021
İlk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının oluştuğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 24/09/2014 tarihinde motosikleti ile seyir halinde iken, davalı ..., sevk ve idaresinde olan ve davalı..... ... Ltd. Şti.'ye ait aracın, karşı şeritten hızlı bir şekilde gelerek davacının aracına çarptığını, meydana gelen kazada araç sürücüsü davalının ağır kusurlu olduğunu, tedavi sonucunda müvekkilinin eski sağlığına halen kavuşamadığını ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu beyan ederek, olay tarihinden geçerli olmak üzere, geçici işgücü kaybı sebebi ile 500,00 TL, hastane masrafları sebebi ile 500,00 TL, bakıcı giderleri sebebi ile 500,00 TL, meydana gelen maluliyeti sebebi ile 500,00 TL, maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte (davalı ... şirketi için dava tarihinden itibaren ) tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı araç maliki ve sürücüsünden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve...... Şti. vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelişinde sürücü ...'ın kusurlu olmadığını, davacının kusurlu davrandığını, istenilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, kazanın davacının tam kusuru neticesinde meydana gelmiş olması nedeniyle istenilen tazminatların hakkaniyete aykırı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafından yapılmış olan masraflardan şirketin sorumlu tutulamayacağını, meydana gelen kazada öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece; dava konusu kazada davacının tam kusurlu olduğu tespit edildiğinden, kusuruna dayalı olarak talepte bulunamayacağı, davalı sürücünün kusur sorumluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla araç maliki ve sigorta şirketinin de sorumlu olmayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; yerel mahkemece hem ceza dosyasına sunulan.... raporunda hem de işbu dava için hazırlanan.... raporunda davacın...