DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Dosyada mevcut kira sözleşmesi incelendiğinde; Taraflar arasında 06.11.2017 başlangıç tarihli ve en az 1 yıl süreli olarak düzenlendiği, 8.maddesinde " Çift hidrolik karıştırıcılı hidrolik tarama pompası ve dizel hidrolik güç ünitesi kiralayanın yüklenici sıfatıyla iş yaptığı ... Holding'in resmi işletmecisi ve yatırımcısı olduğu Somali-Mogadişu Liman İşletmesindeki şantiyesinde çalıştırılacaktır. Kiralayan işbu sözleşmede belirtilen çalışma yerleri dışında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1780 KARAR NO: 2022/680 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2020/966 2021/539 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Dosyada mevcut kira sözleşmesi incelendiğinde; Taraflar arasında 06.11.2017 başlangıç tarihli ve en az 1 yıl süreli olarak düzenlendiği, 8.maddesinde " Çift hidrolik karıştırıcılı hidrolik tarama pompası ve dizel hidrolik güç ünitesi kiralayanın yüklenici sıfatıyla iş yaptığı ... Holding'in resmi işletmecisi ve yatırımcısı olduğu Somali-Mogadişu Liman İşletmesindeki şantiyesinde çalıştırılacaktır. Kiralayan işbu sözleşmede belirtilen çalışma yerleri dışında kiralananı başka yerlerde kullanamaz, ancak ve ancak Kiraya Verenin yazılı onayı alındıktan sonra başkaca yerlerde kullanabilir. Çift hitrolik karıştırmalı hidrolik tarama pompası ve dizel hidrolik güç ünitesinin kullanılacağı şantiyedeki kurulumunda kiraya verenin teknik bir personeli de bulunacak ve pompanın çalışır vaziyette teslim edildiğine dair bir tutanak düzenlenecektir. Kiraya verenin teknik personelinin seyahat, konaklama ve iade giderleri kiralayan tarafından karşılanacaktır" hükmünü içerdiği anlaşılmış olup, bu kapsamda yapılan değerlendirmede taraflar arasında kiracı-kiralayan ilişkisi bulunmadığından HMK'nın 4. maddesinin a bendinin işbu uyuşmazlıkta uygulama yeri bulunmamaktadır.Taraflar arasındaki ilişki hukuki nitelik olarak tacirler arası hizmet alım sözleşmesi olup, davanın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili nispi ticari dava olması nedeniyle uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. Yargıtay 23.HD 05.12.2016 tarih ve 2016/7805 E.- 2016/5270 K., ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 19.03.2015 tarih ve 2014/9666 Esas, 2015/1775 Karar sayılı kararlarında olduğu gibi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin birçok kararında taraflar arasındaki bu ve benzeri ilişki hukuki nitelik olarak tacirler arası hizmet alım sözleşmesi olarak nitelendirilmiş olup bu nitelemeye göre görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Davaya konu işbu sözleşmelerde tarafların sadece belli bir süre ile iş makinalarının kiralandığı anlaşılmaktadır. Bu sözleşmenin kira sözleşmesi mi yoksa hizmet sözlemesi mi olup olmadığının değerlendirilmesinde; kira maddi varlıklara...