Taraflar arasında görülen davada, Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30/09/2021 tarih ve 2021/422 Esas, 2021/782 Karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı ....Müdürlüğü Vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Asıl ve birleşen davada davacı Vekili; müvekkili tarafından ....San ve Tic Ltd Şirketi aleyhine Gaziantep 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/717 esas nolu dosyasında ihale hizmet sözleşmesine dayalı tazminat dosyası açıldığını, davalı .... Sicili Müdürlüğünün yazısı ile sözleşme konusu...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1723 - 2021/1984 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1723 KARAR NO : 2021/1984
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2021/422 Esas, 2021/782 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1 -.... VEKİLİ : Av. ... : 2 -.... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : 22/12/2021
Taraflar arasında görülen davada, Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30/09/2021 tarih ve 2021/422 Esas, 2021/782 Karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı ....Müdürlüğü Vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl ve birleşen davada davacı Vekili; müvekkili tarafından ....San ve Tic Ltd Şirketi aleyhine Gaziantep 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/717 esas nolu dosyasında ihale hizmet sözleşmesine dayalı tazminat dosyası açıldığını, davalı .... Sicili Müdürlüğünün yazısı ile sözleşme konusu şirketin 16/06/2020 tarihinde terkin edildiğini, terkin edilen şirket hakkındaki davanın görülebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru davaya cevap vermemiştir.
Davalı .... Müdürlüğü Temsilcisi; İhyası istenen şirketin tasfiye ve fesih tescilinin mevzuata uygun olarak yapıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım konumunda olduğunu beyan ederek müvekkili kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Mahkemece; her ne kadar şirketin ticaret sicili kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, davalı şirket aleyhine Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava bulunduğu, bu nedenle şirketin ihyasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı .... Vekili; İhyası istenen şirketin tasfiye ve fesih tescilinin mevzuata uygun olarak yapıldığını,bu nedenle yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Dava, şirketin ihyası talebine ilişkindir.
İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasf...