Mahkemece verilen karara karşı davalı/birleşen davada davacı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili; davalı şirkete ... ili, ... İlçesi, .....Mahallesi, .... Bulvarı, ... İş Merkezi, K:1, No:.... adresindeki taşınmaz yönünden elektrik aboneliği yapılması için müracaat edildiğini, ancak olumlu ya da olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini, şifahen yapılan görüşmede müvekkilinin borç kaydı olması nedeniyle abonelik verilemeyeceğinin beyan edildiğini ileri sürerek, muarazanın giderilmesine, ... ili, ... İlçesi, ....Mahallesi, ... Bulvarı, .... İş Merkezi, K:1, No:....adresindeki taşınmaz yönünden abonelik sözleşmesi yapılması, müvekkili şirkete elektrik bağlantısının yapılması ve elektrik verilmesi için...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/905 KARAR NO : 2022/359
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2017/2143 E - 2020/50 K
DAVACI / BİRLEŞEN : DAVADA DAVALI VEKİLİ : DAVALI / BİRLEŞEN : DAVADA DAVACI VEKİLLERİ : KARAR TARİHİ : 04/03/2022
Mahkemece verilen karara karşı davalı/birleşen davada davacı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili; davalı şirkete ... ili, ... İlçesi, .....Mahallesi, .... Bulvarı, ... İş Merkezi, K:1, No:.... adresindeki taşınmaz yönünden elektrik aboneliği yapılması için müracaat edildiğini, ancak olumlu ya da olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini, şifahen yapılan görüşmede müvekkilinin borç kaydı olması nedeniyle abonelik verilemeyeceğinin beyan edildiğini ileri sürerek, muarazanın giderilmesine, ... ili, ... İlçesi, ....Mahallesi, ... Bulvarı, .... İş Merkezi, K:1, No:....adresindeki taşınmaz yönünden abonelik sözleşmesi yapılması, müvekkili şirkete elektrik bağlantısının yapılması ve elektrik verilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, 23/01/2019 tarihli dilekçesi ile tedbirin kaldırılması nedeniyle elektrik kesilmesi tehdidinden dolayı 25/12/2018 tarihinde davalıya ihtirazi kayıtla 21.855,74 TL ödediklerini, aboneliğin açılması üzerine davanın konusuz kaldığını, dava konusu aboneliği 16/08/2012 tarihinde sonlandırdığını, davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, tam ıslah taleplerinin kabulü ile müvekkilinin borcu olmadığının tespitine, ödenen 21.855,74 TL'nin ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı itirazı bulunduğunu, davaya konu abonelik sözleşmesi yapılması, elektrik bağlantısı yapılması ve elektrik verilmesi taleplerinin muhatabının ..... Elektrik Dağıtım A.Ş. olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının aleyhindeki takibe haksız itirazda bulunduğunu, bu hususta dava açılacağını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili; davalı şirketin .... nolu sözleşme hesabı, ... muhatap no ve ... abone numaralı elektrik aboneliğinden kaynaklanan elektrik tüketim borcunu ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, aboneliğin ödenmeyen borçlar sebebiyle feshedildiğini ileri sürerek, 9.090,50 TL'nin 15/10/2012 tarihinden itibaren yılık işleyecek %16,80 oranında faizi ve faize %18 oranında KDV uygulanmak sureti ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Birleşen davada davalı vekili; müvekkili şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin abonelik başvurusunun, da...