Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin mobil elektronik haberleşme hizmeti sunan, hisseleri İMKB ve New York borsasına kote olan ilk Türk Şirketi olduğunu, bu şirketin isim ve logosu ile birçok ürünü TPE nezdinde marka olarak tescilli olduğunu ve koruma altına alınmış olduğunu, kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür, sanat, spor farklı alanlarda birçok projeye destek veren müvekkili şirketin, çocukların eğitimi desteklemek amacıyla bugüne değin pek çok projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, davalının twitter hesabından ... hakkında ''...'' içerikli mesaj atarak haksız, mesnetsiz ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/678 KARAR NO: 2021/1469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2019 NUMARASI: 2018/338 Esas - 2019/205 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin mobil elektronik haberleşme hizmeti sunan, hisseleri İMKB ve New York borsasına kote olan ilk Türk Şirketi olduğunu, bu şirketin isim ve logosu ile birçok ürünü TPE nezdinde marka olarak tescilli olduğunu ve koruma altına alınmış olduğunu, kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür, sanat, spor farklı alanlarda birçok projeye destek veren müvekkili şirketin, çocukların eğitimi desteklemek amacıyla bugüne değin pek çok projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, davalının twitter hesabından ... hakkında ''...'' içerikli mesaj atarak haksız, mesnetsiz ve hukuksuz olarak şirketin kişilik haklarına saldırdığını ve ticari itibarının ağır şekilde ihlal edildiğini ileri sürerek davalıdan 10.000,00 TL. manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Anadolu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Halkla İlişkiler bölümünden mezun olmuştur. ... firmasında çalışan davalı, aynı zamanda işyeri sendika baş temsilcisidir. ... isimli Twitter hesabının da sahibi olan müvekkil sadece 109 kişi tarafından takip edilen bu hesaptan, işçi hakları, ülke ve dünya gündemine ilişkin siyasi ve mizahi içerikli paylaşımlarda bulunmakta, bu yolla görüş ve düşüncelerini açıkladığını, davacı ..., 2012 tarihli yönetim kurulu değişikliğinden sonraki tarihlerde ...na sponsor olduğunu, twitter hesabında daha önce de gündeme ilişkin çeşitli konularda tepkisini dile getiren tweetler paylaşmış olan müvekkilinin 11.04.2016 tarihinde ... hakkında, ... şeklinde bir tweet paylaştığını, bu tweet, hiç kimse tarafından beğenilmemiş veya paylaşılmadığını, müvekkilin, davacı yanın ... sponsoru olmasını kendince gerekçe yaparak aynı kurumun internet sağlayıcısıyla olan sözleşmesini feshettiğini duyurduğunu, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat davası koşullarının oluşması söz konusu olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "davalı, twitter kullanan herkesin görebileceği şekilde, "... sözlerini yazmıştır. Davalının, davacı hakkında kullandığı sözler, kamuoyunda kuşku yaratıcı, davacının saygın...