MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/263 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/04/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu bononun davalının babası ...'in dolandırıcılık suçuna konu bir takım eylemlerine aldanan davacının hile ile ikna edilip aldatıldığını, bu dolandırıcılık sonucunda Yalova'da yer alan bir arsanın satım alınmak istediğini, konu ile ilgili olarak yaptıkları suç duyurusu üzerine ...'in cezalandırılması için kamu davası açıldığını, senedin müvekkilinin rızası ile doldurulduğunu, ıslak imza ve mürekkep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2017/4762 KARAR NO : 2018/866 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/263 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/04/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu bononun davalının babası ...'in dolandırıcılık suçuna konu bir takım eylemlerine aldanan davacının hile ile ikna edilip aldatıldığını, bu dolandırıcılık sonucunda Yalova'da yer alan bir arsanın satım alınmak istediğini, konu ile ilgili olarak yaptıkları suç duyurusu üzerine ...'in cezalandırılması için kamu davası açıldığını, senedin müvekkilinin rızası ile doldurulduğunu, ıslak imza ve mürekkep yaşının incelenmesi talebinde bulunduklarını, senedin bedelsiz olduğunu, senedin kayıtsız şartsız bir borç ikrarırın içermediğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, dava konusu senedin davacının Yalova'da almak istediği taşınmaz için verilen borç para karşılığında düzenlendiğini, senedin teminat senedi olduğuna ilişkin iddiaların ve sahtecilik iddialarının doğru olmadığını, mahkemenin ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece 27/06/2014 günlü ön incelemeye hazırlık tensip tutanağının 9 nolu bendinde dava konusu senedin ceza davasına konu edilen ve sahtecilik iddiası bulunduğundan %15 teminat karşılığında takibin ceza davası sonuçlanana kadar durdurulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalı, 11/07/2017 tarihli dilekçesi ile dava konusu bononun sahte olduğu iddiası ile açılan davada beraat kararı verildiğini, istinaf başvurusunun reddedildiğini, bu nedenle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, koşulları bulunmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin talebinin reddine karar verilmiş, işbu karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, ihtiyati tedbir kararının devamı niteliğindeki kararın İK 72/3 maddesine aykırı olduğu, öte yandan müvekkili hakkındaki sahtecilik suçundan açılan davada beraat kararı verildiği ve kesinleştiğini, yine davacı tarafından İstanbul Anadolu 11. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davada sahtecilik iddiasında bulunulmadığı, mahkemece ceza davası bekletici mesele yapılmış ise de artık müvekkilinin sahtecilik suçundan beraat etmesi sebebiyle dolandırıcılık suçunun beklenmesine gerek olmadığı, beraat kararı karşısında ihtiyati tedbir kararının kaldırı...