Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'un 30/09/2011 ödeme tarih ve ... seri nolu 14.000 TL bedelli, 30/08/2011 tarih ... seri numaralı 13.000 TL çekler için borçlu olmadığının tespiti amacı ile Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, davanın devam ederken, ciro yolu ile çeki alan lehtar ...'ın müvekkili şirkete kambiyo senetlerine mahsus takip yaptığını, Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, Yerköy...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 ESAS-KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 09/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'un 30/09/2011 ödeme tarih ve ... seri nolu 14.000 TL bedelli, 30/08/2011 tarih ... seri numaralı 13.000 TL çekler için borçlu olmadığının tespiti amacı ile Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, davanın devam ederken, ciro yolu ile çeki alan lehtar ...'ın müvekkili şirkete kambiyo senetlerine mahsus takip yaptığını, Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, Yerköy Asliye Hukuk mahkemesi, Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasını tedbiren durduğunu, ayrıca dosya alacaklısı ...'ı da ara kararı ile davaya dahil ettiğini, ilgili dosyanın temyiz edildiğini, ...'ın borçlu olmadığına karar verildiğini, icra dosyasında alacaklı olan ...'ın tüm bu çeklerin karşılıksız olduğunu bilen ve bilebilecek durumda olan kişi olduğunu, iyi niyetinden bahsetmenin mümkün olmadığını, ...'ın Kayseri ilinde pastırma sucuk toptancısı ve imalatçısı olduğunu, ... adlı kişi ile ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, ...'ın ... adlı kişiden alacağını kurtarmak için piyasadan çek toplamasını istediğini, karşılığında mal vereceğini belirttiğini, çekleri getirip karşılığında vermiş olduğu siparişleri teslim edeceğini bildirdiğini, ...'un kampanya yaptığını, ...'dan mal alacağını sanarak çekleri topladığını, bu çekleri ...'a verdiğini, ...'ın çekleri aldıktan sonra ...'a malı vermediğini, ...'ın bu çeklerin karşılığını vermediği ve karşılıksız olduğu halde bile bile ciro yolu ile aldığını, takibe geçtiğini, ...'ın çeklerin karşılığı sipariş verilen malların teslim edilmediğini bildiğini ve bilmesine rağmen davacı şirketin aleyhine takip yaptığını, bu şekilde, ...'dan almadığı alacağını, insanlardan kurtarmaya çalıştığını, basiretli bir esnaf ve tacir gibi davranmadığını ileri sürüp, borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, öncelikle davacı taraf ile müvekkili arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu çeklerin kendisine ciro edilmek suretiyle verildiğini, müvekkilinin çekin diğer tarafları arasındaki ilişkiyi bilmeden ve kötü niyeti olmadan çekin ciro yoluyl...