DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...'ın kiracı olarak faaliyet gösterdiği işyeri adresinde davalı tarafından üretilen ... marka klimanın iç ünitesinden kaynaklanan yangın sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı borçlu firmaya gönderilen rücu ihtarından herhangi bir sonuç alınamaması üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Md. ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1622 Esas KARAR NO: 2021/1476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2021 NUMARASI: 2020/461 Esas, 2021/498 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...'ın kiracı olarak faaliyet gösterdiği işyeri adresinde davalı tarafından üretilen ... marka klimanın iç ünitesinden kaynaklanan yangın sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı borçlu firmaya gönderilen rücu ihtarından herhangi bir sonuç alınamaması üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Md. ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yangın sebebinin kesin olarak belirsiz olduğunu, yangın sonrasında düzenlenen itfaiye raporunun teknik bilgiden yoksun kişilerce düzenlenmiş olması nedeniyle hukuki geçerliliği olmadığını, yangının klimadan çıkma ihtimalinin sorumluluk için yeterli olmadığını, klima montajının müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, ... A.Ş Tüketici Hizmetleri Birimi kayıtlarında yapılan incelemede, davacı ile ilişkili kayda rastlanılmadığını, imalat hatasının kanıtlanmadığını, ekspertiz raporunda, klima iç ünitesi ve bağlantı kablolarının komple yanarak hasar gördüğünü tespiti dikkate alındığında, klima montajının ... yetkili servisi tarafından yapılmadığını ortaya koyduğunu, raporda yüksek ısıdan bahsedilmesine rağmen plastik kasa kısmının %80 oranında sağlam olduğunu, klima kaynaklı bir yangında klima plastik aksamının sağlam kalmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı klima üreticisinin, yangın nedeniyle kusuru olduğu veya klimada gizli ayıp bulunduğu tespit edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; hükme esas alınan Bilirkişi raporunda, yangının hangi sebeple çıktığı konusunda teknik bir inceleme yapılmadığını, yangına müdahale eden Antalya Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen Yangın Raporunda, yangının işyerinin 1. katında bulunan klima iç ünitesinden başlayarak yayıldığının anlaşıldığı, yangının klima iç ünitesinde meydana gelen elektrik kontağı nedeniyle çıktığının belirlendiğini, yine ekspertiz raporunda da, ".. İlgili hasarın işyeri asma katında montajlı klima iç ünitesinde oluşan kısa devre nedeni ile m...