İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; .... yönetimindeki ve ... San. Tic Ltd Şti nin sahibi olduğu ... plakalı aracın müvekkilleri murisu yönetimindeki ... plakalı araca kusurlu hareketle çarparak araç içinde bulunan murisin ölümüne sebep olduğunu, Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/194 E 2017/229 K ve 31/5/2017 tarihli kararı ile davacılardan ... ve çocukları için 419.314-TL maddi, 30.000-TL manevi tazminatın ferileri ile birlikte, keza ... ve çocukları için 186.329,72 TL maddi, 30.000-TL manevi tazminatın faizi ve ferileri ile birlikte davalılar ....Ltd Şti ile ... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davacılar tarafından İst. .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/540 KARAR NO : 2019/491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2018/515 Esas 2018/1202 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; .... yönetimindeki ve ... San. Tic Ltd Şti nin sahibi olduğu ... plakalı aracın müvekkilleri murisu yönetimindeki ... plakalı araca kusurlu hareketle çarparak araç içinde bulunan murisin ölümüne sebep olduğunu, Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/194 E 2017/229 K ve 31/5/2017 tarihli kararı ile davacılardan ... ve çocukları için 419.314-TL maddi, 30.000-TL manevi tazminatın ferileri ile birlikte, keza ... ve çocukları için 186.329,72 TL maddi, 30.000-TL manevi tazminatın faizi ve ferileri ile birlikte davalılar ....Ltd Şti ile ... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davacılar tarafından İst. .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak ...Şti nin 06/03/2017 tarihinde sicil kaydının terkin edildiğini,şirketin kurucu ortaklarından... ve ... şirketi usulsüzce tasfiye ettiklerini ve sicil kaydından terkin edildiğini belirterek ... San. Tic Ltd Şti nin tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru ... müvekkilleri davacıların alacaklarını ödememek için usulsüz tasfiye yaparak zararlarına neden olması nedeniyle resen seçilecek ehil tasfiye memurunun atanmasına ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi ile, davacının iddialarını kabul etmediklerini, 2007 global krizinin etkisiyle müşteri kayıplarını yaşadığını ve takip eden tüm yılları zarar ile kapatarak fiilen gayri faal duruma düşerek zarureten tasfiye edilmek zorunda kalındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Davacıların İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve infazının temini için işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle TTK 547.maddesine göre davacının diğer davalılar hakkındaki açtığı davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil no ile kayıtlı Tasfiye Halinde ...Sanayi Ltd Şirketinin, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve infazının temini ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, Tasfiye memuru olarak Mali Müşavir .... atanmasına, davalılardan ... davalı sıfatı olmaması nedeniyle hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... ve ... istinaf dilek...