DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARAR YAZMA TARİHİ: 08/04/2019 İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 03/04/2017 tarihli ve 2016/836 Esas, 2017/292 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/08/2017 tarihinde Üsküdar ... Noterliğinin 08/08/2017 tarih ve .. yevmiye numaralı sözleşme ile araç alım-satım ve galericilik işiyle uğraşan davalı satıcıdan satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle ... plakalı araç üzerine karar kesinleşene kadar satışa engel tedbir konulmasına, 6.214,00 TL aracın ayıplı olmasından ötürü yapılan tamir masrafının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bedelden indirim talebine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/953 KARAR NO : 2019/880 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2017 NUMARASI : 2016/836 2017/292 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARAR YAZMA TARİHİ: 08/04/2019 İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 03/04/2017 tarihli ve 2016/836 Esas, 2017/292 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/08/2017 tarihinde Üsküdar ... Noterliğinin 08/08/2017 tarih ve .. yevmiye numaralı sözleşme ile araç alım-satım ve galericilik işiyle uğraşan davalı satıcıdan satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle ... plakalı araç üzerine karar kesinleşene kadar satışa engel tedbir konulmasına, 6.214,00 TL aracın ayıplı olmasından ötürü yapılan tamir masrafının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bedelden indirim talebine ilişkin alacağın yargılama sırasında tespit edilecek miktarlar nazara alınarak belirli hale getirmek ve HMK m. 107 uyarınca fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mağduriyetin önlenmesi bakımından senetler yönünden verilen tedbir kararının kaldırılmasına, araç üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, yapılacak inceleme ve yargılama neticesinde haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 08/03/2018 tarih, 2016/836 Esas, 2018/238 Karar sayılı usulden red kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinde bilirkişi incelemesi talebininbelirtildiğini, delil listesinin dosyaya sunulduğunu, mahkemenin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın haksız olduğunu, kaldırılmasını istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı şirketin imal ettiği boruların ayıplı çıkması nedeni ile oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir. Mahkemece HMK 119/1 - f gereği dava dilekçesindeki eksikliğin sonradan tamamlanması dahil mümkün olmayan eksikliklerden olduğundan bahisle HMK 119/2 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. Somut olayda dava dilekçesindeki eksikliklerin HMK'nın 119 uncu maddesi çerçevesinde giderilmesinin mümkün olup olmadığı ve varılacak sonuca göre anılan eksiklikler nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun dava...