MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/04/2017 NUMARASI : 2015/415 2017/449 DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı kooperatifin 48 no.lu ortağı olan davalı, genel kurul kararlan doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle, aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E.sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine geçilmiş, ancak genel kurul kararlan ile belirlenmiş açık, kesin,likit olan borca ve takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz etmiş ve bu nedenle icra takibi durdurulduğunu, davacının, kooperatif ana sözleşmesinden doğan edimini yerine getirerek ürettiği konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiği halde, davalı kooperatif ortaklığından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1444 Esas KARAR NO : 2018/642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/04/2017 NUMARASI : 2015/415 2017/449 DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı kooperatifin 48 no.lu ortağı olan davalı, genel kurul kararlan doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle, aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E.sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine geçilmiş, ancak genel kurul kararlan ile belirlenmiş açık, kesin,likit olan borca ve takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz etmiş ve bu nedenle icra takibi durdurulduğunu, davacının, kooperatif ana sözleşmesinden doğan edimini yerine getirerek ürettiği konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiği halde, davalı kooperatif ortaklığından kaynaklanan genel kurul kararları ile saptanmış parasal ödemelerini yerine getirmediğini, konutunun tapusunu aldıktan sonra 3.kişiye satıp ortaklık hak ve borçlarını devretmeyen ortağın parasal yükümlülükleri devam edeceği gibi, tapusunu aldıktan sonra istifa eden ortakların da aynı yükümlülükleri 1163 Kooperatifler Kanunun 81. maddesi uyarınca devam ettiğini, davalının icra takibine yaptığı itiraz açıklanan nedenlerle yerinde olmadığından, bu sebeple itirazın haksız olacağını, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; İcra takibindeki borç dökümü toplamlarının yanlış olduğunu, kendisinin 31/05/2011 tarihli 21491 nolu istifa mektubu ile istifa ettiğini, aldığı daireyi de 16/05/2011 tarihinde ...'a satmış olduğunu, iskan bedeli dahil tüm borçlarını ödemiş olduğunu, kendisinden istenen genel gider katılım payının malik olduğu dönemde ödendiğini, satıştan sonra genel gider katılım payının yeni malik tarafından ödenmesi gerektiğini, bağımsız bölümü değerinden fazlaya aldığını 197.000,00 TL olan bedeli ödediğini, ferdileşmeden sonra yatırım harcaması toplama olanağının olmadığını ve açılmış bulunan davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf taleplerinde; 1-Mahkemece usûl kurallarına uyulmadan yargılama yürütülerek karar verildiğini, bilirkişi raporuna karşı itirazları üzerine başka bir bilirkişiden rapor almak yerine aynı bilirkişiden ek rapor alınmakla yetinildiğini, bilirkişinin inatla ve yasalara ilişkin yanlış bilgilerle önceki raporunu tekrarlamakla yetindiğini, 2-Mahkeme hakiminin uyuşmazlık konusunun çözümü hususunda hiçbir hukuki katkıda bulunmayarak hukukçu bilirkişinin raporunu onay...