Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/987 · K. 2019/711
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/987 K. 2019/711

E. 2018/987K. 2019/71111 Nisan 2019
tazminatmaddi tazminatrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacının davalıya ait akaryakıt istasyonundan akaryakıt alırken sehven mazot yerine benzin verildiği, bundan dolayı aracın zarar gördüğü iddiasıyla maddi tazminat talebine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari nitelikteki mal satışından kaynaklandığı ve davalılar arasındaki bayilik sözleşmesine göre davalılardan tahsilinin talep edildiği, bu tür uyuşmazlıklara Yargıtay'da 13. Hukuk Dairesi tarafından bakıldığı (Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin, 2015/21723 Esas, 2017/9320 Karar, 13 HD, 2017/6142 Esas, 2017/8267 Karar, 13.HD, 2011/5600 Esas, 2011/12919 Karar, 13. Hukuk Dairesinin 2013/31762 Esas, 2014/11501 Karar, 13. Hukuk Dairesi 2015/21723 Esas, 2017/9320 Karar, 2017/6142 Esas, 2017/8267 Karar)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/987 KARAR NO : 2019/711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2017 NUMARASI : 2015/109 - 2017/765 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 11/04/2019 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacının davalıya ait akaryakıt istasyonundan akaryakıt alırken sehven mazot yerine benzin verildiği, bundan dolayı aracın zarar gördüğü iddiasıyla maddi tazminat talebine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari nitelikteki mal satışından kaynaklandığı ve davalılar arasındaki bayilik sözleşmesine göre davalılardan tahsilinin talep edildiği, bu tür uyuşmazlıklara Yargıtay'da 13. Hukuk Dairesi tarafından bakıldığı (Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin, 2015/21723 Esas, 2017/9320 Karar, 13 HD, 2017/6142 Esas, 2017/8267 Karar, 13.HD, 2011/5600 Esas, 2011/12919 Karar, 13. Hukuk Dairesinin 2013/31762 Esas, 2014/11501 Karar, 13. Hukuk Dairesi 2015/21723 Esas, 2017/9320 Karar, 2017/6142 Esas, 2017/8267 Karar) görülmüştür. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarihli ve 208 sayılı kararı ile yapılan iş bölümü gereği; istinaf başvurularını inceleme görevi 12. 13 veya 14. Hukuk Dairelerine ait olduğundan, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 11/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/987 · K. 2019/711

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/987 · K. 2019/611

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/987 · K. 2019/611

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/981 · K. 2019/596

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/702 · K. 2018/985

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1078 · K. 2018/979

3 Ekim 2018