İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekilinin dava dilekçesinde;davalı tarafın müvekkili aleyhine mahkemenin 2018/48 D.İş dosyası ile tespit yaptırdığını,davalının 02/07/2014 tarihli 2014/04844 no'lu çöp kutusu ve ... nolu Gondol tasarımının, ...'e ait ... nolu tasarım karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını ayrıca HAIXING'09 (2009 yılı) ..da yer alan ...y adlı ... ve ... no'lu ürünler karşısında yeni olmadığını, beyanla davalı tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne ve davalı tasarımlarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 30/03/2018 tarihli 2018/150 Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/665 Esas KARAR NO : 2019/744 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/150 E. DAVANIN KONUSU: Tasarım Tescilinin Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 05/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekilinin dava dilekçesinde;davalı tarafın müvekkili aleyhine mahkemenin 2018/48 D.İş dosyası ile tespit yaptırdığını,davalının 02/07/2014 tarihli 2014/04844 no'lu çöp kutusu ve ... nolu Gondol tasarımının, ...'e ait ... nolu tasarım karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını ayrıca HAIXING'09 (2009 yılı) ..da yer alan ...y adlı ... ve ... no'lu ürünler karşısında yeni olmadığını, beyanla davalı tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne ve davalı tasarımlarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 30/03/2018 tarihli 2018/150 Esas sayılı kararıyla; dava konusu davalıya ait ... ve... nolu tasarımlardan doğan haklarının tescil belgelerinin taraf teşkili konusunda ileride sıkıntı yaratacağından 3. Kişilere devrinin önlenmesi için mahkeme hükmü kesinleşinceye kadar TPE kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmiştir.Davalı vekiline ihtiyati tedbir ara kararının 09/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin cevap dilekçesinde; her iki tasarım tescili yönünden davaların ayrılması gerektiğini, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını,davacının sıfatının bulunmadığını,davanın zamanaşımına uğradığını beyan ettiği, esasa ilişkin itirazlarını bildirdiği ancak tedbir kararına itirazının bulunmadığı görülmüştür.İlk derece mahkemesinin,01/10/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında, tedbire itirazın reddine karar verdiği, aynı tarihli gerekçeli ara kararında da; 30/03/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının, davalı yana ait ... ve ... sayılı tasarım tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesini teminen TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına ilişkin olduğu, davada söz konusu tasarımların hükümsüzlüğü talep edildiğinden, verilen ihtiyati tedbir kararının yargılama sırasında davalı tarafça söz konusu tasarımların üçüncü şahıslara devri halinde oluşabilecek olumsuzluğu ve davanın konusuz kalmasını önlemek amacıyla verildiği gerekçesiyle davalı vekilinin tedbire itirazının reddine karar verilmiştir.Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde; cevap dilekçesindeki beyanları tekrarla, tedbirin hatalı olduğunu, davacının üçüncü kişiye ait tasarım tesciline dayanarak hükümsüzlük talep ettiğini, dava devam ederken tasarımların 3. Kişilere devri halinde HMK 125. Madde gereğince taraf değişikliği yapılabileceğini,HMK 389. Madde gereğince tedbir koşullarının oluşmadığını,tem...