İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile, davalının borcundan dolayı şimdilik kısmi 290.000,00. TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 03/05/2019 tarihli kararı ile; Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/696 KARAR NO : 2020/494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/722 D.İş - 2019/733 Karar TARİH: 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/04/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile, davalının borcundan dolayı şimdilik kısmi 290.000,00. TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 03/05/2019 tarihli kararı ile; Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile; ihtiyati haciz kararına konu senedin hukuka aykırı olarak dolandırıcılık şebekesi tarafından müvekkili kandırılarak elde edildiğini, bu senedin dışında müvekkiline ait 8 adet çekin de müvekkilinden alındığını, bu çeklere ilişkin Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/467 Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, senet lehdarı ..... Tic. Ltd. Şti.'nin yetkili ve birçok çalışanının tutuklu olduğunu, müvekkilleri aleyhine söz konusu çeklere ilişkin savcılığın el koyma kararı olmasına rağmen el konulan çeklerin fotokopileri yine hukuka aykırı olarak kambiyo takibine konu edildiğini, müvekkileri iş bu takipler aleyhine davaların devam ettiğini, müvekkili şirketin yıllardır kamu ihalelerine girmekte olduğunu ve mali olarak düzgün bir firma olduğunu, karşı taraf suç şebesinin itiraz edilmesinin önüne geçmek için cuma günü mesai bitimine denk getirerek ihtiyati haciz kararları aldığını, müvekkilinin bankalarında blokeli halde hafta sonuna girdiğini, bu sayede kendine mecbur bırakıp hakkı olmayan tahsilatı yapmaya zorladığını belirterek, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ve vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 29/05/2019 tarih ve 2019/722 D.İş Esas- 2019/733 D.İş Karar sayılı ek kararında; " ..Talep mahkememizin 2019/722 D.İş -2019/733 karar sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkememizce ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin murafalı olarak görülmesine karar verilmiş ve murafa günü taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. İİK. 265. maddesinde ihtiyati hacze itirazın düzenlendiği ve itiraz nedenl...