DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin davalıya satılan boyalı örme kumaş nedeniyle davalı adına düzenlenen 06/11/2012 tarih 3.842,64 TL tutarlı fatura ile 28/07/2012 tarih 13.031,28 TL tutarlı faturaları tahsil edemediğini, bu nedenle İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun anılan icra dosyasına yaptığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/772 KARAR NO : 2021/424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2018 NUMARASI : 2017/219E. 2018/1354K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin davalıya satılan boyalı örme kumaş nedeniyle davalı adına düzenlenen 06/11/2012 tarih 3.842,64 TL tutarlı fatura ile 28/07/2012 tarih 13.031,28 TL tutarlı faturaları tahsil edemediğini, bu nedenle İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun anılan icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranındaki icra tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda, davalı borcun ödendiğine ilişkin tediye makbuzları sunmuş, davalı tarafından düzenlenen tediye makbuzları ile davalının 297,12 TL alacaklı duruma geçtiği görülmüş ise de, tediye makbuzlarının incelenmesinde yapılan ödemelerin banka, benzeri aracı kurum, posta idaresi veya çek gibi ödeme araçları ile yapılmadığı, elden dolar ödemeye ait tediye makbuzları olduğu, tarafların doğan borç miktarı hususunda mutabık oldukları, kök raporda davacı hesap incelemesinde 28/07/2012 tarih... numaralı 13.031,28 TL'lık faturanın bankalar, benzeri finansal kurumlar, posta idaresi yoluyla veya çek verilmek suretiyle ödeme yapılması gerekirken parça parça elden dolar olarak ödemelerin olduğu anlaşılmıştır. Davalının davacıya 16.873,92 TL'lık borcu hususunda tarafların mutabık oldukları dikkate alınarak davalının davacıya 2014, 2015, 2016 yıllarında tediye makbuzu düzenlemek suretiyle dolar ödemeleri yaptığı, Muavin Defteri üzerinde görülen 01/01/2016 tarihli açılış fişinde devreden 16.873,92 TL'lık borcun sadece 2016 yılında düzenlenen tediye makbuzları ile kapatıldığı, 30/10/2015 tarihli 003398 numaralı tediye makbuzunun 2016 yılına kaydedildiği, tediye makbuzlarında ad ve soyadın çoğunlukla bulunmadığı, imzaların her bir tediye makbuzunda aynı olduğu hususları davacı lehine değerlendirilmiştir. Tediye makbuzu ve muavin defterinin tasdiki zorunlu belgeler olmadıkları, sonradan rahatlıkla düzenlenmesi ve hazırlanması mümkün belgelerden oldukları, ilgili yıl/yıllar taraf ticari defterlerinin incelemesi yapılmadan kendi başına delil niteliği t...