DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 21/07/2017 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından sözleşme tarihinden üç gün sonra olacak şekilde 24/07/2017 tahakkuk tarihli 24.284,50 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, bu faturada 25/08/2011 tarihinin ilk okuma, 24/07/2017 tarihinin son okuma tarihi olduğunu, 6 yıllık birikmiş tutarın müvekkilinin tüketimi kabul edilerek müvekkiline fatura...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... Perakende Satış A.Ş VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 21/07/2017 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından sözleşme tarihinden üç gün sonra olacak şekilde 24/07/2017 tahakkuk tarihli 24.284,50 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, bu faturada 25/08/2011 tarihinin ilk okuma, 24/07/2017 tarihinin son okuma tarihi olduğunu, 6 yıllık birikmiş tutarın müvekkilinin tüketimi kabul edilerek müvekkiline fatura edildiğini, mevcut otomatik ödeme talimatı ile fatura bedelinin ödendiğini, üç gün ile sınırlı ve ofis olarak kullanımdan dolayı gerçek borç miktarının düşük bir meblağ olması gerektiğinden, faturada belirtilen tutarda tüketim yapılmadığından davacının gerçekte ödemesi gereken bedelin tespiti ile şimdilik 23.000,00 TL' sının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 21/07/2017 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme imzalanırken davacının 21/07/2017 tarihli 'Taahhütname' başlıklı sözleşme ile önceki aboneliğe ilişkin borcu kabul ettiğini beyan ettiğini, işyeri olarak faaliyet gösteren aboneliğe konu taşınmazda elektrik enerjisi sarfiyatının fazla olacağını, taşınmaz maliki de olan davacının önceki abonelerle birlikte borçtan müteselsilen sorumlu olacağını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, Bilirkişi raporu dikkate alınarak, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin 15/7 maddesi uyarınca, aynı kullanım yerine ait önceki dönem borçlarının yeni aboneden talep edilemeyeceği, yeni abonenin eski abonenin borçlarından sorumlu tutulamayacağı, davacıdan talep edilen 23.000,00 TL sının önceki aboneye ait olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili karara karşı istinaf yoluna başvurmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin maliki olduğu taşınmazdaki elektrik enerjisi sarfiyatına ilişkin önceki dönem aboneliklerinden dolayı davacının da malik sıfatı i...