İhtiyati hacze itiraz üzerine verilen 27/09/2018 tarihli itirazın kabulüne ilişkin ek kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP VE KARAR:Alacaklı vekili borçlu ... A.Ş. ile müvekkili arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeyi ..., ..., ..., ... ve ...ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirketin kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemelerini ifa etmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, belirterek asıl borçlu ve kefiller aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.355.851,21-TL tutarındaki alacağını karşılayacak miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiş,Mahkemece talep kabul edilerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/427 KARAR NO : 2019/533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 (Ek Karar) NUMARASI : 2018/202 D. İş 2018/223 Karar TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/04/2019 İhtiyati hacze itiraz üzerine verilen 27/09/2018 tarihli itirazın kabulüne ilişkin ek kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP VE KARAR:Alacaklı vekili borçlu ... A.Ş. ile müvekkili arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeyi ..., ..., ..., ... ve ...ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirketin kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemelerini ifa etmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, belirterek asıl borçlu ve kefiller aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.355.851,21-TL tutarındaki alacağını karşılayacak miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiş,Mahkemece talep kabul edilerek 27.02.2018tarih, 2018/202 değişik iş esas, 2018/220 karar sayılı kararla, 2.355.851,21- TL için ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ : İtiraz eden borçlular vekili itiraz dilekçesinde,Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın, .... İli , ... ilçesi, ... mah.,... ada ... parsel sayılı taşınmazlara 1. dereceden 3.000.000-TL bedelle,..., ... İlçesi, ... Köyü, ... ada ... parselde 1,2,3,4 bağımsız nolu dubleks villa vasıflı taşınmazlara 1.dereceden 1.000.000-TL bedelli ipotekle teminat altına alındığını,4.000.000TL ipotek tesis edildiğini, müvekkilleri aleyhine İstanbul ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesini talep ettiğini, kıymet takdirinde sadece Rizedeki taşınmazların toplam değerinin 3.242,198 TL olarak belirlendiğini, alacağı rehinle temin edilmiş olan alacaklının ihtiyati haciz isteminde bulunamayacağını, ipoteğin hem asıl hem kefalet borcunun teminatı olarak tesis edildiği gözetilerek ihtiyati haczin tüm talep edenlere şamil olarak kaldırılması gerektiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece duruşma yapılarak verilen 28.09.2018 tarihli ek karar ile; borçluların müteselsil kefil konumunda iseler de, malik ve ipotek borçlusu olan ... vefatı ile bu murisin yerine kaim olarak ipotek borçlusu ve maliki konumuna geldiklerinden artık ipoteğin malik lehine olan güvencesinden bu mirasçıların da yararlanması gerektiğini, ipotek miktarı 4.000.000-TL olup dosya borcu da 2.355.851-TL olduğu, İİK. 257/1. maddesinde yer alan " İpotek ile temin edilmemiş olma" şartının somut olayda bulunmadığından,itirazın kabulü ile 2018/202-223 E.K. Değişik iş numaralı 27/02/2018 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar veril...