DAVA : Hakem Kararının İptali - İhtiyati Tedbir Talebi KARAR TARİHİ: 20/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili 13.11.2018 tarihli dilekçesi ile, Davalı şirketin ikinci el araç satış firması olduğunu, internet üzerinden satışa çıkardığı araçların müvekkili tarafından satın alındığını, davalı şirkete satış ücretini vermiş olmalarına rağmen araç satış işleminin gerçekleşmediğini, müvekkilinin davalı şirket nedeni ile mağdur olduğunu ve ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesi halinde söz konusu alacağı elde etmenin imkansız hale geleceğini belirterek ..., ..., ve ...plaka nolu araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 19/12/2018 tarih 2018/710 Esas sayılı ara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/522 Esas KARAR NO : 2019/427 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/710 Esas TARİH : 19/12/2018 (Ara Karar) DAVA : Hakem Kararının İptali - İhtiyati Tedbir Talebi KARAR TARİHİ: 20/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili 13.11.2018 tarihli dilekçesi ile, Davalı şirketin ikinci el araç satış firması olduğunu, internet üzerinden satışa çıkardığı araçların müvekkili tarafından satın alındığını, davalı şirkete satış ücretini vermiş olmalarına rağmen araç satış işleminin gerçekleşmediğini, müvekkilinin davalı şirket nedeni ile mağdur olduğunu ve ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesi halinde söz konusu alacağı elde etmenin imkansız hale geleceğini belirterek ..., ..., ve ...plaka nolu araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 19/12/2018 tarih 2018/710 Esas sayılı ara kararında;"...dava konusu yargılamayı gerektirdiği..."gerekçesi ile, Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Davalı şirketin 20.000 araç ile ülkemizin en büyük araç filosuna sahip araç kiralama ve filo şirketi oluğunu, müvekkilinin davalı şirketin en önde gelen filo şirketi olmasına güvenerek, davalı şirketin ikinci el satış sitesi olan ikinciel.....com.tr satış sitesinden yapmış olduğu açık artırmaya girerek ... ve ... plaka sayılı araçları satın aldığını, Açık artırma sonucu söz konusu araçların davacıya satılmış olduğunu gösteren ikinciel.....com.tr sayfasından alınmış olan 3 adet internet sayfası çıktısının dosyada bulunduğunu, Davacı şirketin davalı şirketten satın almış olduğu tüm bu araçlar için toplam 24.601 EURO bedeli davalı şirketine hesabına banka kanalı ile gönderdiğini, ödemelere ilişkin 3 adet dekontun dosyaya sunulduğunu,Borçlar Kanunu 279. maddesinin "Artırmada taşınır bir mal alan kişi, onun mülkiyetini ihale anında kazanır." şeklinde olduğunu, maddenin de işaret etmiş olduğu üzere, müvekkili şirketin davalı tarafından açılmış olan açık artırmada almış olduğu . ..ve ... plaka sayılı araçların mülkiyetini ihale anında kazandığını, buna rağmen aracın müvekkili şirketin üzerine tescilinin yapılmadığını, davalı tarafın tedbir talebine itiraz etmediğini, Diğer taraftan İstanbul .... İflas Masası tarafından davalı hakkında... Esas sayılı dosya ile iflasın açılmasına karar verildiğini, Mahkemeye sundukları delillerin afaki deliller olmadığını, haklılıklarının ortada olduğunu, ihtiyati tedbir verilmemesi durumunda iyiniyetle araçları satın almış olan müvekkili şirketin cezalandırılacağını, Davadaki talebin müvek...