İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu çekleri, müvekkili banka Genel Müdürlüğü'nden şubesine ulaştırılmak üzere kuryeye verilmişken hırsızlık sonucu kaybolarak zayi olduğunu, bu nedenlerle çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; talep konusu ... Bankası, ... ve ... çeklerinin ... tarafından ibraz edildiğinin, bu suretle senetlerin kimin elinde olduğunun anlaşılması üzerine talep sahibine, senedi eline geçiren kişiye karşı dava açmak üzere süre verilerek hakkında dava açılan çekler yönünden açılan davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,hakkında dava açılmayan çekler yönünden davanın reddine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1539 KARAR NO: 2020/415 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI: 2017/534 Esas 2018/66 Karar İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2020 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu çekleri, müvekkili banka Genel Müdürlüğü'nden şubesine ulaştırılmak üzere kuryeye verilmişken hırsızlık sonucu kaybolarak zayi olduğunu, bu nedenlerle çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; talep konusu ... Bankası, ... ve ... çeklerinin ... tarafından ibraz edildiğinin, bu suretle senetlerin kimin elinde olduğunun anlaşılması üzerine talep sahibine, senedi eline geçiren kişiye karşı dava açmak üzere süre verilerek hakkında dava açılan çekler yönünden açılan davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,hakkında dava açılmayan çekler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili çeklerin zayii nedeniyle iptalinin ,poliçenin zayii nedeniyle iptali hükümlerine tabii olduğunu, TTK'nın iade davası başlıklı 763. Maddesi ve TTK'nın iptal kararı başlıklı 764. Maddesi gereğince zayii olan kıymetli evraklarla ilgili açılan davada mahkemece ilan yapılması, kıymetli evrakın yasal hamili olduğunu iddia eden kişilerin mahkemeye çeki ibraz ederek beyanda bulunması gerektiğini ;kanunun ön gördüğü açık düzenlemeye rağmen mahkemenin çeklerin ibraz edilip edilmediği re'sen tetkik etiğini , ibraz edilen çeklerle ilgili istirdat davası açılması için usulüne uygun olmayan süre verildiğini, mahkemenin bu yöndeki tahkikatının kanunun iptal davalarında öngördüğü sistematiğe ve emredici hükümlere aykırı olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece ibraz edilen ve hakkında çek istirdatı davası açılan çekler yönünden;çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına; dava açılmayan çekler yönünden ise davanın reddine karar verilmiş,karara karşı davacı banka vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. TTK 764 /1 maddesi ''Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir'' hükmü düzenlenmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar ...