Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı süresinde davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili üniversitenin Beşiktaş merkez yerleşkesinde bulunan binalarına 3 adet yeni asansörün yerleştirilmesi amacı ile davalı ile toplamda 181.792,06 TL bedel üzerinden anlaşıldığını, 15.07.2013 tarihli sözleşmeler kapsamında, asansörlerin yüklenici tarafından temin edilerek yerleştirilmesi için de yükleniciye 5 aylık süre tanındığını, bu kapsamda Aralık 2013 tarihinde asansörler müvekkili üniversitenin binalarına yerleştirildiğini, bir başka deyişle eserler bu tarihte teslim edildiğini, asansör ücret bedeline karşılık olarak davalıya bu tarihe kadar 109.246,59 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2017/699 KARAR NO : 2018/321 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2017 NUMARASI : 2014/1422 Esas, 2017/174 Karar KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı süresinde davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili üniversitenin Beşiktaş merkez yerleşkesinde bulunan binalarına 3 adet yeni asansörün yerleştirilmesi amacı ile davalı ile toplamda 181.792,06 TL bedel üzerinden anlaşıldığını, 15.07.2013 tarihli sözleşmeler kapsamında, asansörlerin yüklenici tarafından temin edilerek yerleştirilmesi için de yükleniciye 5 aylık süre tanındığını, bu kapsamda Aralık 2013 tarihinde asansörler müvekkili üniversitenin binalarına yerleştirildiğini, bir başka deyişle eserler bu tarihte teslim edildiğini, asansör ücret bedeline karşılık olarak davalıya bu tarihe kadar 109.246,59 TL ödendiğini, dava dilekçesine eklenen örnek olarak verilen muhtelif servis fişlerinden de görüldüğü üzere, asansörler mutad bakımlarının yapılmasına ve esasen çok yeni olmalarına rağmen sürekli arıza yapmakta olduğunu,(Asansör kapı motoru değişmiştir. Kapı sürekli aşırı ısınmakta ve hata vermektedir, kapı mekanizma ayarları sürekli bozulmaktadır, fren switchleri sürekli arıza yapmaktadır, katta durdurucu sürekli arıza yapmaktadır, kabin paten ve blokları değiştirilmiştir.vb.) davalı şirketin hiçbir şekilde ayıpları gidermeye yanaşmadığı anlaşıldığından açılan işbu davaya mesnet olmak üzere, İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/71 D.iş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, ayrıca yüklenici davalıyla imzalanan ve 15.07.2013 tarihinden itibaren geçerlilik kazanmış olan sözleşmenin "işle ilgili ruhsatlar" başlıklı 13. Maddesi; "Sözleşme kapsamındaki işle ilgili tüm ruhsat izin ve diğer resmi onaylar yüklenici tarafından temin edilecektir." tüm bu hususlar çerçevesinde asansörlerin işletme ruhsatlarının davalıya ait olduğunu, ancak davalı bu hususların hiçbirini yerine getirmediğini, kaldı ki davalının başvursaydı dahi bu ruhsatları alamayacağını, TMMOB tarafından düzenlenen rapor kapsamında belli olduğunu, zira asansörler ruhsat verilebilmesi için gerekli TSE ve AT asgari standartlarının pek çoğunu karşılamadığını, asansörlerle ilgili olarak müvekkili üniversitenin herhangi bir kullanım hatası olmadığını, asansörler, yukarıda da belirtildiği üzere başlangıçtan itibaren gizli ayıplarla birlikte teslim edildiğini, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü hakkları saklı kalmak kaydıyla, öncelikli olarak TBK 475. Maddesi uyarınca asansörlerdeki ayıpların giderimi ve ayıpsız olarak teslimiyle birlikte, asansör bedelinden ayıplar oranında indirim yapılmasına ve ayıp...