Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/890 · K. 2018/213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/890 K. 2018/213

E. 2017/890K. 2018/21321 Mart 2018
tazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtemliknameiptal kararıborca itirazalacağın temlikiistinaf başvurusunun kabulütazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt poliçesi ile sigortalanan.... Tic. A.Ş.'ye ait tabaka deri emtiasının Portekiz'den Gemlik/Bursa'ya nakliyesi işinin davalı ... tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtianın ...plakalı tır ile ..nakliyat ve Tic. A.Ş. nakliye aracı tarafından 21.11.2013 tarihinde Gemlik/Bursa'ya sigortalı firma adresine geldiğini, tahliye öncesi yapılan kontrollerde bir (1) kap tabaka derinin dorse içerisinde devrilmek suretiyle hasarlandığı firma yetkilisi ve araç sürücüsünün de imzasını taşıyan tutanak ile tespit edildiğini ve ekspertiz incelemesi yapıldığını, ekspertiz raporun hasarın oluş şekli, hasar hakkındaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/890 KARAR NO : 2018/213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2017 DOSYA NUMARASI : 2014/1406 Esas 2017/266 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt poliçesi ile sigortalanan.... Tic. A.Ş.'ye ait tabaka deri emtiasının Portekiz'den Gemlik/Bursa'ya nakliyesi işinin davalı ... tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtianın ...plakalı tır ile ..nakliyat ve Tic. A.Ş. nakliye aracı tarafından 21.11.2013 tarihinde Gemlik/Bursa'ya sigortalı firma adresine geldiğini, tahliye öncesi yapılan kontrollerde bir (1) kap tabaka derinin dorse içerisinde devrilmek suretiyle hasarlandığı firma yetkilisi ve araç sürücüsünün de imzasını taşıyan tutanak ile tespit edildiğini ve ekspertiz incelemesi yapıldığını, ekspertiz raporun hasarın oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar, hasarın niteliği ve miktarı konusunda ayrıntılı bilgileri içerdiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince 24.850,71 EURO (71.599,88 TL) sigortalı zararının, müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalıya müracaatta bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, buna ilişkin icra takibinin 16.10.2014 tarihinde başlatıldığını, 04.11.2014 tarihinde davalı şirketin borca itiraz ettiğini, bu sebeple işbu davanın açılması gereği doğduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalıdan olan 24.850,71 EURO (71.599,88 TL) alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile, yasal faizi ile birlikte tahsiline, %20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatı, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun, Portekiz'den Türkiye'ye taşıması davalı tarafından yapılan emtianın hasarlandığı iddiası ile hak sahibi olduğu iddia edilen sigortalısına ödeme yapan davacı ... şirketinin müvekkiline açmış olduğu rücuan tazminat davası olduğunu, eşyaların karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi (CMR) hükümlerinin uygulanması gerektiğini, dava dosyasında mübrez mal faturasına göre mal bedelinin, malın teslimden itibaren 30 gün içerisinde ödeneceğini, bu durumda davacının sigortalısı ....A.Ş.'nin mal bedelini malın satıcısı ..e ödememiş olmasının muhtemel olduğunu, davacı ... şirketinin aktif husumet ehliyetine sahip olabilmesi için malın alıcısı (davacının sigortalısı) olan firma ... Tekstil A.Ş.'ne mal bedelini ödedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/890 · K. 2018/213

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/832 · K. 2018/105

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/886 · K. 2018/418

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/889 · K. 2018/1217

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/898 · K. 2018/269

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2017/2808 · K. 2018/187

16 Şubat 2018