Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/871 · K. 2018/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/871 K. 2018/217

E. 2017/871K. 2018/21721 Mart 2018
bilirkişi raporuiptal davasıgenel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun kabulügenel kurul toplantısının iptalidava açma ehliyetiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıların davalı şirketin kurucularından...nın yasal mirasçıları olduğunu, Davalı şirketin 1995 yılında., ... ve ... kardeşler önderliğinde kurulduğunu, muris...'nın vefatı ile son halini aldığını, müvekkilleri davalı şirketin esas sermayesi olan 500.000,00-TLnin 1/10nu oluşturan azınlık pay sahipleri olduğunu, davalı şirketin aile ortaklığı ile kurulmuş bir şirket olduğu, taraflarına miras şirketlerinin kurucularından müteveffanın ölüm yılı olan 2009dan günümüze kadar şirketin işleyişine ilişkin hiçbir bilgi verilmediğini, davalı şirketin yetkilileri tarafından taraflarına ibraz edilen bilanço ve mizan kayıtları da gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin tanzim ettiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/868 Esas KARAR NO : 2018/226 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/538 Esas 2017/179 Karar TARİH : 02/03/2017 DAVA : Genel Kurul Karar İptali KARAR TARİHİ : 21/03/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıların davalı şirketin kurucularından...nın yasal mirasçıları olduğunu, Davalı şirketin 1995 yılında., ... ve ... kardeşler önderliğinde kurulduğunu, muris...'nın vefatı ile son halini aldığını, müvekkilleri davalı şirketin esas sermayesi olan 500.000,00-TLnin 1/10nu oluşturan azınlık pay sahipleri olduğunu, davalı şirketin aile ortaklığı ile kurulmuş bir şirket olduğu, taraflarına miras şirketlerinin kurucularından müteveffanın ölüm yılı olan 2009dan günümüze kadar şirketin işleyişine ilişkin hiçbir bilgi verilmediğini, davalı şirketin yetkilileri tarafından taraflarına ibraz edilen bilanço ve mizan kayıtları da gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin tanzim ettiği bilanço ve mizan kayıtları 6702 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 75 açıklık ve doğruluk esaslarına tamamen aykırılık yarattığını, azınlık pay sahiplerini tatmin edici tutulmadığı aleni olarak gözüktüğü ilgililerin; işletmenin iktisadi ve mali durumu hakkında mümkün olduğu kadar doğru bir fikir edinebilmeleri için, envanter ve bilançoların ticari esaslar gereğince eksiksiz, açık ve kolay anlaşılır bir şekilde tanzim etmelerinin zaruri olduğunu, Fakat davalı şirketin bilanço ve mizan kayıtlarının afaki olarak kendi menfaatleri doğrultusunda tanzim edildiğini, somut olayda en önemli hususun 06.05.2015 tarihinde yapılacak olan Genel Kurul Kararının gündem maddesi olarak şirketin Tasfiye Haline girecek olması ve Tasfiye Memurunun Seçilmesine İlişkin Gündem Maddesi ekleneceğini, davalı şirketin 06.05.2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında iptali istenen kararların görüşülmesi sırasında davalılarca muhalefet edildiğini, muhalefetinin genel kurul toplantı tutanağına işlendiğini, davalı şirketin 2014 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında almış olduğu kararların dürüstlük kuralının ve eşit işlem yapına ilkesinin ihlali sonucu afaki objektif iyi niyet kurallarına aykırılık yaratacağını, ilgili Genel Kurul Toplantısının davaya konu ettikleri kararlara taraflarınca muhalefet edildiğini ileri sürerek kararlarının iptaline yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirket ortakları,...Ş.nin 15.03.2013 günü yapılan 2009-2010-2011 yılları ertelenmiş Olağan Genel Kurulunda alınan kararların iptali istemiyle İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/119 Esas sayılı davayı ve yine ... A.Ş.nin 18.04.2014 günü yapılan 2012-2013 yıllar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 422

VI - Tutanak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 75

4. Karşılıklar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/871 · K. 2018/217

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/868 · K. 2018/226

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/872 · K. 2018/252

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/882 · K. 2018/245

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/872 · K. 2018/252

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/1028 · K. 2018/513

30 Mayıs 2018