İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle: müvekkili adına tescilli ... "..." ... tescil nolu "..." ibareli markaların sahibi olup, davalıya ait "www...net" isimli internet sitesinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde müvekkilin markasının alan adı olarak kullanılmasının ve site içerisine göre ... ibareli oyuncak satışının yapılmasından dolayı haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, "..." markasının davalı tarafça mal ve hizmet ürünlerinde ticari iş evrakı, tabela, ve diğer her türlü tanıtım ve reklam vasıtalarında kullanılmasının engellenmesine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1945 Esas KARAR NO: 2021/704 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI: 2017/225 E. - 2017/243 K. ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 02/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle: müvekkili adına tescilli ... "..." ... tescil nolu "..." ibareli markaların sahibi olup, davalıya ait "www...net" isimli internet sitesinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde müvekkilin markasının alan adı olarak kullanılmasının ve site içerisine göre ... ibareli oyuncak satışının yapılmasından dolayı haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, "..." markasının davalı tarafça mal ve hizmet ürünlerinde ticari iş evrakı, tabela, ve diğer her türlü tanıtım ve reklam vasıtalarında kullanılmasının engellenmesine, ürünlere el konulmasına, imhasına, www...net alan adına erişimin engellenmesine, davalının markayı kullanmak suretiyle el ettiği kazanca göre 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, kararın Türkiye genelinde tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Asıl davada davalı cevap dilekçesinde: dava konusu olan web sitesinin içerik sağlayıcısının ... olduğunu, yer sağlayıcı olarak site içeriğine yasal olarak müdahale edilmesi mümkün olmadığını, bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davalı cevap dilekçesi vermemiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 28.11.2017 tarihli 2017/225 E. - 2017/243 K. sayılı kararıyla;"davacının davalının ürünleri satmak sonucu ile elde edeceği kazanca göre maddi tazminat talebinde bulunduğu, davalı tarafın ticaret belgelerinin olmadığı, sadece vergi beyannamesi dikkate alınarak tam bir zarar belirlemesi yapılmasının mümkün olmadığı göz önüne alınarak, internet sitesinin kullanım süresi, davacının markasının değeri ve hakkaniyet gereği BK'nu hükümleri gereği 5.000,00 TL maddi tazminata, markanın kullanım şekli, kullanım süresi, izinsiz kullanımının, manevi tazminat gerektirdiği açıklanarak, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak hakkaniyet gereği 10.000 TL maddi tazminata hükmedildiği" gerekçesiyle "A-Asıl dava yönünden davanın ...'nin hukuki sorumluluğu bulunmadığından yerinde olmayan ASIL DAVANIN REDDİNE, B-Birleşen Kapatılan 2. FSHHM nin 2016/22 Esas sayılı dava yönünden davalı ...'ın davacıya ait "..." ibareli markayı oyuncaklar üzerinde ve interne...