DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 02/04/2021 BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 13/02/2018 tarihli kararına karşı tarafların istinaf başvuruları üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı taraf vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TPE de tescilli ... Y sayılı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, müvekkilinin bu buluşu ... markası ile ..., ... ve ... kod numarası ile uzun süredir Türkiye de pazara sunulduğunu, davalının müvekkiline ait ürünün birebir kopyasının davalı firma tarafından satıldığını, İstanbul Küçükçekmece 3.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2014/72 D.iş sayılı dosyası ile delil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1943 Esas KARAR NO: 2021/703 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2018 NUMARASI: 2017/202 E. - 2018/28 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 02/04/2021 BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 13/02/2018 tarihli kararına karşı tarafların istinaf başvuruları üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı taraf vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TPE de tescilli ... Y sayılı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, müvekkilinin bu buluşu ... markası ile ..., ... ve ... kod numarası ile uzun süredir Türkiye de pazara sunulduğunu, davalının müvekkiline ait ürünün birebir kopyasının davalı firma tarafından satıldığını, İstanbul Küçükçekmece 3.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2014/72 D.iş sayılı dosyası ile delil tespitinin yapıldığını, müvekkilinin izni olmaksızın müvekkilinin buluşuna ait usulünün kullanılması ve elde edilen ürünlerin satışa sunduğunu, ... marka ..., ..., ... ve ... kod numarası satışa sunulan taklit ürünler ile, kodu ve markası henüz bilinmeyen tüm taklit ürünlerden dolayı, tecavüzün tespitini, taklit ürünlere el konulmasını ve imhasını, mahkeme kararının masrafı davalıdan alınarak ilanına, incelemeler sonucunda ortaya çıkacak zarara göre talep edilecek maddi ve manevi tazminatın müvekkiline ödenmesini, yoksun kalınan karın hesaplanarak müvekkiline ödenmesini ayrıca itibar tazminatının tespit edilerek müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı taraf harcını yatırdığı 25/12/2017 tarihli dilekçesinde, maddi tazminat talebini 17.010,91 TL olarak yükselttiğini beyanla bu miktarın davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde; davaya dayanak teşkil eden Küçükçekmece 3.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2014/72 D.iş sayılı dosyasında alınan rapora karşı itirazda bulunduklarını davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 13.02.2018 tarihli 2017/202 E. - 2018/28 K. sayılı kararıyla; "Davacı tarafın davasının kabulü ile davalı tarafın davacıya ait 2005/03427 sayılı faydalı modele yönelik Çin' den ithal ettiği ürünlerde panter ... tip ve ... kodlu ürünlerin davacıya ait faydalı modele yönelik tecavüz olduğunun tespiti ve menine, söz konusu elde bulunan ürünlerin el konulmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, -Davacı tarafın maddi tazminat talebinin ıslah edilen değerle birlikte 17.010,91 TL' nin tespit tarihi 10.11.2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faizle davalıdan tahsili, davacı tarafa ödenmesine, -Hüküm kesin...