Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2052 · K. 2021/890
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/2052 K. 2021/890

E. 2020/2052K. 2021/8901 Nisan 2021
icra emrinin iptaliiptal kararıicra takibitespit davasılimited şirketmenfi tespittakibin iptalimuarazanın giderilmesiön incelemeitirazın iptalisatış bedeliadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı şirket, davalı aleyhine 03/11/2008 tarihli ipotek senedine dayalı olarak 18/12/2008 tarihinde Ankara 26. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, Ankara 2. İcra Mahkemesinin....E. sayılı dosyası üzerinden açılan davada, mahkemece icra emrinin iptaline karar verildiğini, bu karar üzerine tekrar çıkartılan icra emri için de Ankara 4. İcra Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından iptal talebinde bulunulduğunu, bu talebin reddedildiğini, ancak kararın Yargıtayca bozulması üzerine mahkemece icra emrinin iptaline karar verildiğini, bu arada ipoteğin paraya çevrilmesi üzerine satış bedelinin kendilerine ödendiğini, ipotek bedelini...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2052 KARAR NO : 2021/890

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2018 NUMARASI :... DAHİLİ DAVALI .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/04/2021

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı şirket, davalı aleyhine 03/11/2008 tarihli ipotek senedine dayalı olarak 18/12/2008 tarihinde Ankara 26. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, Ankara 2. İcra Mahkemesinin....E. sayılı dosyası üzerinden açılan davada, mahkemece icra emrinin iptaline karar verildiğini, bu karar üzerine tekrar çıkartılan icra emri için de Ankara 4. İcra Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından iptal talebinde bulunulduğunu, bu talebin reddedildiğini, ancak kararın Yargıtayca bozulması üzerine mahkemece icra emrinin iptaline karar verildiğini, bu arada ipoteğin paraya çevrilmesi üzerine satış bedelinin kendilerine ödendiğini, ipotek bedelini haklı şekilde ve alacaklarına karşılık olarak ellerinde tutmalarına rağmen, takip dosyasında icra emri bulunmadığı için icra dosyasında herhangi bir işlem gerçekleştirilemediğini, icra emri iptal edilip takip iptal edilmediği için yeni bir takip de başlatılamadığını, takip derdest olduğundan alacak davası da açamadıklarını, bu nedenle huzurdaki muarazanın meni davasını açtıklarını ileri sürerek, muarazanın giderilmesi ile Ankara 26. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasından verilen 26/06/2015 tarihli memur işleminin iptalini ile alacaklı olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Dava, davalı ... Limited Şirketinin maliki olduğu taşınmaz üzerine, 3/11/2008 tarihinde 2.000.000,00 TL bedelle 1. derecede faizsiz 2 yıl süre ile tesis edilen ipotek nedeniyle başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibindeki icra emrinin, Ankara 4. İcra Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile iptaline karar verilmiş olması nedeniyle (icra emri iptal edilip takip iptal edilmediğinden yeni bir takip başlatılamadığı gibi, alacak davası da açılamadığı gerekçesiyle) muarazanın giderilmesi, İcra Müdürlüğündeki memur işleminin iptali ile alacaklı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İcra takibi... tarafından başlatılmışsa da, icra dosyası alacağı, adı geçen tarafından .......onun tarafından da davacı ... ....A.Ş.ne temlik edilmiş olup, 2.000.000,00 TL miktarındaki ipoteğin, davalı ...Limited Şirketi tarafından verildiği, dolayısıyla ipoteğin, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı ticaret şirketinin, ticari işletmesini ilgilendiren borç için verilmiş olduğu dikkate alındığında, davanın ticari dava niteliğinde bulunduğu sabittir. Nitekim hüküm de Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda, istinaf başv...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/2052 · K. 2021/890

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1139 · K. 2021/1204

3 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/2073 · K. 2021/1571

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/567 · K. 2021/596

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/2073 · K. 2021/1571

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/804 · K. 2021/795

31 Mart 2021