Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/02/2017 tarihinde meydana gelen kazada davalının trafik sigortacısı olduğu aracın dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını ileri sürerek, ... için 100,00 TL iş gücü kaybı, 100,00 TL tedavi giderleri için toplam 200,00 TL, ... için 100,00 TL iş gücü kaybı ve... için 100,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13/02/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile ... için iş gücü kaybı tazminatını 140,41, ... için iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/09/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/02/2017 tarihinde meydana gelen kazada davalının trafik sigortacısı olduğu aracın dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını ileri sürerek, ... için 100,00 TL iş gücü kaybı, 100,00 TL tedavi giderleri için toplam 200,00 TL, ... için 100,00 TL iş gücü kaybı ve... için 100,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13/02/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile ... için iş gücü kaybı tazminatını 140,41, ... için iş gücü kaybı tazminatını 290.823,62 TL, bakıcı gideri talebini 5.332,50 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 290.823,62 TL iş gücü kaybı, 5.332,50 TL bakıcı gideri tazminatının, davacı ... için 140,41 TL geçici iş gücü kaybı tazminatının 30/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı... adına açılan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili 20/11/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvurusundan sonra 09/07/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmüştür. Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz. Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/09/2021 tarih... sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nede...