MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 31/01/2017 NUMARASI : 2015/27 Esas 2017/98 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (İmalatçının Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/03/2018 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/27 Esas-2017/98 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve dava dışı sigortalı ... Limited Şirketi'ne ait ...plakalı aracın 03/02/2012 tarihinde seyir halindeyken, motor kısmından alevler çıkarak, motor ve şoför kabini kısmının yanması sonucu hasara uğradığını, kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigorta poliçesinden karşılanması için sigorta şirketine başvurulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/636 KARAR NO : 2018/367 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 31/01/2017 NUMARASI : 2015/27 Esas 2017/98 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (İmalatçının Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/03/2018 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/27 Esas-2017/98 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve dava dışı sigortalı ... Limited Şirketi'ne ait ...plakalı aracın 03/02/2012 tarihinde seyir halindeyken, motor kısmından alevler çıkarak, motor ve şoför kabini kısmının yanması sonucu hasara uğradığını, kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigorta poliçesinden karşılanması için sigorta şirketine başvurulduğunu, aracın onarım bedelinin 71.277,00 TL., piyasa rayiç değerinin ise 52.000,00 TL. olduğunun ekspertiz raporuyla tespit edildiğini, müvekkili tarafından, aracın rehin hakkı sahibi ... Tüketici.. A.Ş.'ye 16/10/2012 tarihinde 18.100,00 TL., sigortalıya ise 16//10/2012 tarihinde 32.048,58 TL., 09/05/2012 tarihinde 1.025,00 TL. ve 18/12/2010 tarihinde 618,52 TL. olmak üzere toplam 52.000,00 TL sigorta tazminatı ödendiğini, aracın 03/01/2012 tarihinde trafiğe çıktığını, çıkış tarihinden yanlızca 1 ay sonra seyir halindeyken yangın olayının meydana geldiğini, müvekkilinin davalıya rücu hakkının doğduğunu, bu amaçla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek davalının icra dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazların iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, araç sahibine ödemeyi 16/10/2012 tarihinde yaptığını, taraflarına açılan rücu davasının ise, 08/01/2015 olduğunu, aracın 03/01/2012 tarihinde satın alındığını, ödemeden 3 sene sonra bu davanın açıldığını, davanın 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, zamanaşımından dolayı reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin, ithalatçı ve genel distiribütör olduğunu, aracın üreticisi imalatçısı olmadığını, husumetten dolayı davanın reddedilmesi gerektiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi; davanın zamanaşımından reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 10/12/2015 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında, "H.M.K.'nın 142. maddesi uyarınca, zamanaşımı itiraz ve definin ileri sürülmediğinin görüldüğü ve davanın zamanaşımı süresi içinde açıldığının anlaşıldığı" şekli...