Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız olarak feshedilmiş olması nedeniyle uğranılan zararın tahsili; karşı dava, tapu iptali ve tescil ile sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini; birleşen dava ise, sözleşmenin haksız olarak feshedilmiş olması nedeniyle kâr kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada davacı yüklenici; davalı ve karşı davacı ise arsa sahibidir. Mahkemece, bilirkişi raporları hükme esas alınarak asıl davanın kısmen kabulüne, karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2039 KARAR NO : 2021/676 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2017 NUMARASI: 2014/430 Esas, 2017/1283 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız olarak feshedilmiş olması nedeniyle uğranılan zararın tahsili; karşı dava, tapu iptali ve tescil ile sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini; birleşen dava ise, sözleşmenin haksız olarak feshedilmiş olması nedeniyle kâr kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada davacı yüklenici; davalı ve karşı davacı ise arsa sahibidir. Mahkemece, bilirkişi raporları hükme esas alınarak asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davada feshin haksız olması nedeniyle karşı davacının zararla ilgili taleplerinin reddine, depo edilen 1.545.000,00 TL karşılığında ... ada ... parseldeki davacı ... Şirketi adına kayıtlı payın tapusunun iptali ile davalı adına tesciline; sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle müsbet zarar olan kâr kaybının istenemeyeceği belirtilerek bu talebin reddine dair verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Davacılar vekili istinaf talep dilekçesinde özetle, sözleşmenin 9 ve 28. maddelerinde sözleşmenin haksız olarak feshi halinde davalı arsa sahibince kâr kaybı ödeneceğinin ayrıca düzenlendiğini belirterek birleşen davanın kabulü gerektiğini, davacı ... Şirketinin davalıdan almış olduğu hissenin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden bağımsız olduğunu bu nedenle aralarında bağlantı bulunmadığı belirterek kararın kaldırılarak birleşen davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı-karşı davacı vekili istinaf talep dilekçesinde özetle, feshin haklı olduğunu, zira yer tesliminin yapıldığını ve şantiyenin kurulduğunu, ruhsat başvurusunun yapıldığını, arsa üzerindeki yapıların basit nitelikte olduğunu ve bu nedenle vekalete gerek olmadan yıkılabileceğini, uzun bir süre beklenerek inşaata başlanmadığını, birleşen davada ıslah talebine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, birleşen davada ... Şirketinin haklarını diğer davacı ... Şirketine devretmiş olması nedeniyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini belirterek asıl ve birleşen davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında noterde düzenlenen 03.11.2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalıya ait ... İlçesi, ... Köyü, ... ada ... parselde bulunan taşınmazı üzerine arsa payı karşılığın...