DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralamaya konu ... İli , ... İlçesi ... Mah, Kain, ... Ada, ... Parsel kain 2 adet prefabrik fabrika binaları, 2 Katlı Prefabrik İdare Binası ve arsa niteliğinde ki taşınmazın finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili tarafından Beşiktaş ... .Noterliğinin 05/07/2018 tarih 18929 yevmiye sayılı ihtarını göndererek borçlarını ödemesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/835 Esas KARAR NO : 2019/827 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2019/69 E. - 2019/100 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralamaya konu ... İli , ... İlçesi ... Mah, Kain, ... Ada, ... Parsel kain 2 adet prefabrik fabrika binaları, 2 Katlı Prefabrik İdare Binası ve arsa niteliğinde ki taşınmazın finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili tarafından Beşiktaş ... .Noterliğinin 05/07/2018 tarih 18929 yevmiye sayılı ihtarını göndererek borçlarını ödemesini aksi taktirde süre sonunda sözleşmenin fesh olunacağının ihtar edildiği, söz konusu ihtarın 09/07/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ihtara rağmen davalının borçlarını ödememesi üzerine finansal kiralama sözleşmesinin fesih olunduğunu, fesih sonrası davalının kiralananları teslim etmesi gerekirken, teslim etmediğini, bu nedenlerle finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazın teslim aldığı şekilde iadesine ve gayrimenkulün tahliyesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/02/2019 tarihli 2019/69 Esas - 2019/100 Karar sayılı kararıyla; davanın; Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiği iddiasıyla sözleşmeye konu ... İli , ... İlçesi ... Mah, Kain, ... Ada, ... Parsel kain 2 adet prefabrik fabrika binaları, 2 Katlı Prefabrik İdare Binası ve arsa niteliğinde ki taşınmazın iadesine ilişkin olduğu, taraflar arasında ki ihtilafın Finansal Kiralama Sözleşmesine konu taşınmazın aynına ilişkin olduğu, 6100 Sayılı Kanunun 12.md/1 uyarınca Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunun belirtildiği, gayrimenkulün mahkemenin yargı alanı içinde kalmadığı Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmaya kesin yetkili olduğu gerekçesiyle, 6100 Sayılı Kanunun 114md/1-ç ve 115.md/2f uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine; kararın kesinleşmesini müteakiben iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.Davacı vekilinin süresinde istinaf başvurusunda bulunduğu; davada gayrimenkuldeki mülkiyet hakkı veya herhangi bir sınırlı ayni hakka ilişkin uyuşmazlığın söz konusu olmadığı, davanın HMK 10.maddesinde düzenlenen kesin yetki kapsamına girmediği, taraflar ar...