Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davacılar :Davalı şirkete ait gayrimenkul projelerinde dizayn ve imalat işleri yaptıklarını, projelerde alt yüklenici olarak görev aldıklarını, sözleşme gereği yerine getirdikleri görevden dolayı hakedişlerinin bulunduğunu, Türk Medeni Kanununun 891 ve devamı maddeleri gereğince yasal ipotek hakkı tescili taleplerinin olduğunu iddia ederek davalı adına kayıtlı taşınmazların üzerine ipotek konulmasını istemişlerdir. Mahkeme:Davanın ticari dava olmadığını, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR GÖREVLİ DAİREYE GÖNDERME DOSYA NO : 2018/924 KARAR NO : 2018/621 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2017 NUMARASI : 2017/54 esas, 2017/375 karar DAVANIN KONUSU : İpotek Tescil Talebi İSTİNAF TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvurusunun ön incelemesinde dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davacılar :Davalı şirkete ait gayrimenkul projelerinde dizayn ve imalat işleri yaptıklarını, projelerde alt yüklenici olarak görev aldıklarını, sözleşme gereği yerine getirdikleri görevden dolayı hakedişlerinin bulunduğunu, Türk Medeni Kanununun 891 ve devamı maddeleri gereğince yasal ipotek hakkı tescili taleplerinin olduğunu iddia ederek davalı adına kayıtlı taşınmazların üzerine ipotek konulmasını istemişlerdir. Mahkeme:Davanın ticari dava olmadığını, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, kabul ederek görevsizlik kararı vermiştir. İstinaf sebepleri:Davacılar, davaya bakma görevinin kararı veren mahkemeye ait olduğunu, görevsizlik kararının yanlış olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını istemişlerdir. GEREKÇE: Yasal dayanak: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4,352. maddeleri, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi, Hakimler ve Savcılar Kurulu iş bölümü kararı, Yargılama konusu davada:Davacılar, davalı şirkete ait gayrimenkul projelerinde dizayn ve imalat işleri yaptıklarını, projelerde alt yüklenici olarak görev aldıklarını, sözleşme gereği yerine getirdikleri görevden dolayı hakedişlerinin bulunduğunu, Türk Medeni Kanununun 891 ve devamı maddeleri gereğince yasal ipotek hakkı tescili taleplerinin olduğunu iddia ederek davalı adına kayıtlı taşınmazların üzerine ipotek konulmasını istemişlerdir. İstinaf başvurusuna konu ilk derece mahkeme kararını inceleme görevinin dairemiz görevine giren işlerden sayılmadığı, İstanbul BAM "7" Hukuk Dairesinin "sınırlı ayni haklara ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde sayılan işlerden olduğundan bu daire tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle, İlk derece mahkemesi kararını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi "7" Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliyesi "7" Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 04/04/2018