Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan...'ın bayisi olarak faaliyet gösterdiğini ve...'ın belirlediği fiyatlara ve gönderdiği afişlere göre satış yaptığını, ancak EPDK tarafından yapılan incelemede, satılan LPG'nin pompa fiyatının ilan edilen fiyatın altında olması nedeniyle, vekil edeni şirkete para cezası kesildiğini ve bu nedenle davacı şirketin 344.660,25-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, idari para cezası kesilmesinde ve şirketin bu nedenle zarara uğramasında ...'ın ve istasyon yetkilisi olarak çalışan diğer davalının sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek ödemek zorunda kalınan bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Bu durumda ileri sürülüş biçimine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1193 KARAR NO : 2019/730 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2018/1098 E.-2019/82 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan...'ın bayisi olarak faaliyet gösterdiğini ve...'ın belirlediği fiyatlara ve gönderdiği afişlere göre satış yaptığını, ancak EPDK tarafından yapılan incelemede, satılan LPG'nin pompa fiyatının ilan edilen fiyatın altında olması nedeniyle, vekil edeni şirkete para cezası kesildiğini ve bu nedenle davacı şirketin 344.660,25-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, idari para cezası kesilmesinde ve şirketin bu nedenle zarara uğramasında ...'ın ve istasyon yetkilisi olarak çalışan diğer davalının sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek ödemek zorunda kalınan bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Bu durumda ileri sürülüş biçimine göre, taraflar arasındaki dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi, ticari ilişkiden kaynaklanmakta olup; istinaf isteğini inceleme görevi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 01/03/2018 tarihinden itibaren geçerli olan ve HSK tarafından belirlenen İş Bölümü düzenlemesi uyarınca, 12.-13.veya 14. Hukuk Dairesi Başkanlıklarına ait bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 11/04/2019.