Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1154 · K. 2019/894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1154 K. 2019/894

E. 2019/1154K. 2019/8949 Mayıs 2019
tazminatgörevli mahkemerücuen tazminathaksız fiilistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 10/03/2015 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ile yine ... plakalı araç sürücüsünün kusurları sonucu meydana gelen kazada ... plakalı aracın davacı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araça çarparak sigortalı araçta hasar meydana gelmesine ve araçtaki ... isimli şahsın yaralanmasına neden olduğunu, davacı sigorta şirketince, dava dışı sigortalısına araç hasarı nedeniyle 5.532-TL ödeme yapıldığını, bu hasar bedelinden kazadaki kusur durumuna göre ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1154 KARAR NO : 2019/894 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2019 NUMARASI : 2018/601 E., 2019/31 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 10/03/2015 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ile yine ... plakalı araç sürücüsünün kusurları sonucu meydana gelen kazada ... plakalı aracın davacı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araça çarparak sigortalı araçta hasar meydana gelmesine ve araçtaki ... isimli şahsın yaralanmasına neden olduğunu, davacı sigorta şirketince, dava dışı sigortalısına araç hasarı nedeniyle 5.532-TL ödeme yapıldığını, bu hasar bedelinden kazadaki kusur durumuna göre ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin 4.149,00-TLsinden sorumlu olduğunu belirterek; fazaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.149,00-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 23/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile bilrikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, açılan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Mahkemece; davanın davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödemenin davalı taraftan rücuen tahsiline yönelik tazminat niteliğinde olduğu, rücuen tazminat halefiyet davasının ticari dava niteliğinde olmadığı, davacının sigortalısı ile davalı arasındaki ilişkinin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle;davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, dosyanın karar kesinleştikten sonra talep halinde görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, ZMMS sigortasının TTK'da düzenlenmesi nedeniyle açılan davanın mutlak ticari dava olduğu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olmasına rağmen mahkemece görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğu hususularına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalısına ödeme yapan davacı sigorta şirketince, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan araç nedeniyle aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine yönelik rücuen tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Davaya konu zararlandırıcı eylem, 10/03/2015 tarihinde meydana gelmiş; dava ise, 29/06/2018 tarihinde açılmıştır.Dava tarihi olan 29/06/...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/894 · K. 2019/1154

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/991 · K. 2019/1540

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1154 · K. 2019/1098

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1554 · K. 2019/911

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1193 · K. 2019/730

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1154 · K. 2019/894

9 Mayıs 2019