Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına dair hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,davacının ...San ve Tic. A.Ş nin hissedarı olduğunu,davalıların iş bu şirketin yönetim kurulu üyeleri ve denetçileri olduklarını, davalıların şirkete olan özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak şirket kaynaklarını ... Grubuna ait şirketlere aktardıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000-TL nin zarar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsil edilerek .....San ve Tic.A.Ş ye ödenmesine karar verilmesini talep etmişdir. CEVAP: Davalılar vekili , davacı şirketin aktif husumet ehliyeti bulunmadığını,davacı şirketin ... Bankası grubuna ait bir şirket olduğunu, grubun borçlarından dolayı banka ve şirketlere el konulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/866 KARAR NO : 2021/535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2017 NUMARASI: 2008/251Esas - 2017/594 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına dair hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,davacının ...San ve Tic. A.Ş nin hissedarı olduğunu,davalıların iş bu şirketin yönetim kurulu üyeleri ve denetçileri olduklarını, davalıların şirkete olan özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak şirket kaynaklarını ... Grubuna ait şirketlere aktardıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000-TL nin zarar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsil edilerek .....San ve Tic.A.Ş ye ödenmesine karar verilmesini talep etmişdir. CEVAP: Davalılar vekili , davacı şirketin aktif husumet ehliyeti bulunmadığını,davacı şirketin ... Bankası grubuna ait bir şirket olduğunu, grubun borçlarından dolayı banka ve şirketlere el konulduğunu, daha sonra TMSF nin 16.04.2008 tarihli yazısı ile gruba ait şirketlerin sahibi olduğu hisselerin fon adına tescil edildiğini, bu hisseler için nama yazılı geçici ilmuhaber düzenlenerek TMSF yetkililerine verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ: Mahkemece davacı şirketin ... Bankası ... grubuna dahil olduğu, bu şirketin davalı şirket bünyesindeki hisselerine TMSF tarafından el konulduğu ve ticaret siciline kaydedilmiş olması ve davacı tarafından idari yargıda TMSF aleyhine İstanbul 5.İdare Mahkemesinin 2008/1090 2014/898 K sayılı kararla dava açılıp davanın kabulüne karar verildiği TMSF tarafından hisselerin değerinden işlem yapılması hususunda karar alındığını ,davanın konusu kalmadığından reddine karar verilip kararında kesinleşmiş olduğu gerekçesi ile davacı şirketin dava dışı ... San ve Tic.A.Ş de hissesinin bulunmaması nedeni ile davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili; İstanbul 5 İdare Mahkemesinin 2008/1090 esas sayılı kararının 18.05.2015 tarihinde kesinleşmiş ise de , mahkemece yargılama esnasında yürütmeyi durdurma kararı verildiğini,karar gereğince Fon Kurulunca 24.02.2011 tarih 2011/59 nolu kararın alındığını,bu karar ile işlem geri alınarak yeniden işlem tesis edildiğini,,mahkemece bekletici mesele yapılan kararla ilgili iptal kararı verildiğini, Danıştay tarafından işlem geri alındığından bozma kararı verildiğini ve bu kez mahkemece davanın konusuz kaldığına karar verdiğini ve bu kararın kesinleştiğini, dolayısı ile davacının %1,19 oranındaki AKS ...deki hisselerinin ve mülkiyetinin 3.524.542-usd bedel üzerinden fon adına tescili , tescil edilen bu bedelin davacı şirketin fona...