Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine Düsseldorf Asliye Hukuk mahkemesinde açtığı davada verilen hükmün kesinleştiği, kararın icrası için tenfizi gerektiğini belirterek Düsseldorf Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/06/2013 tarihinde kesinleşen 4b O 158/12 nolu kararının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tenfizi istenen mahkeme kararının yargılaması sırasında müvekkiline tebligat yapılmadığı, yokluğunda karar verildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, MÖHUK 53. maddesi ve 54. maddesindeki tüm koşulların oluştuğu gerekçesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/541 KARAR NO: 2021/1032 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2018 NUMARASI: 2014/2553 Esas - 2018/1038 Karar DAVA: Tanıma Ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine Düsseldorf Asliye Hukuk mahkemesinde açtığı davada verilen hükmün kesinleştiği, kararın icrası için tenfizi gerektiğini belirterek Düsseldorf Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/06/2013 tarihinde kesinleşen 4b O 158/12 nolu kararının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tenfizi istenen mahkeme kararının yargılaması sırasında müvekkiline tebligat yapılmadığı, yokluğunda karar verildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, MÖHUK 53. maddesi ve 54. maddesindeki tüm koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usl ve yasaya aykırı olduğu, tenfizi istenen kararı veren mahkemeye davet edilmediği, yokluğunda yargılama yapıldığı, savunma hakkının kısıtlandığı bu nedenle tenfiz koşullarının oluşmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönünden re'sen yapılmıştır. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 18.06.2014 tarih, 6545 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile değişik 5. maddesinde ''...Asliye ticaret mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemelerde bir başkan ile yeteri kadar üye bulunur...dava değerine bakılmaksızın; İflas, iflasın kaldırılması, iflasın kapatılması, konkordato ve yeniden yapılandırmadan kaynaklanan iş ve davalara, 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda hâkimin kesin olarak karara bağlayacağı işler ile davalara, şirketler ve kooperatifler hukukundan kaynaklanan genel kurul kararlarının iptali ve butlanına ilişkin davalara, yönetim organları ve denetim organları aleyhine açılacak sorumluluk davalarına, organların azline ve geçici organ atanmasına ilişkin davalara, fesih, infisah ve tasfiyeye yönelik davalara, 12/...