Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih, numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tarfik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davacı ... adına açılan maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına, davacı ... AŞ adına açılan davanın kısmen kabulü ile değer kaybından kaynaklanan 3.000,00 TL'nin kararda belirtilen faiz başlangıç tarihinden itibaren tüm davalılardan tahsiline, aracın tamir süresince çalıştırılamamış olmasından kaynaklanan 7.500,00 TL zararın, kararda belirtilen faiz başlangıç tarihinden itibaren ... ve ...dan tahsili ile davacıya verilmesine, ikame taşıma bedeli ispat edilemediğinden bu talebin reddine karar verilmiştir. Karara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/581 KARAR NO : 2021/541 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2020 NUMARASI : 2016/750 (E) 2020/361 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih, numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tarfik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davacı ... adına açılan maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına, davacı ... AŞ adına açılan davanın kısmen kabulü ile değer kaybından kaynaklanan 3.000,00 TL'nin kararda belirtilen faiz başlangıç tarihinden itibaren tüm davalılardan tahsiline, aracın tamir süresince çalıştırılamamış olmasından kaynaklanan 7.500,00 TL zararın, kararda belirtilen faiz başlangıç tarihinden itibaren ... ve ...dan tahsili ile davacıya verilmesine, ikame taşıma bedeli ispat edilemediğinden bu talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından reddedilen ikame taşıma bedeli bakımından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2 maddesindeki düzenlemeye göre miktar veya değeri 1.500,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 6763 sayılı kanunun 44. maddesi ile eklenen Ek1. maddesi uyarınca maddedeki parasal sınırın yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle belirlenen kesinlik sınırı karar tarihi itibarı ile 5.390,00 TL'dir. Somut olayda reddedilen ikame taşıma bedeli 1.770,00 TL olup; uyuşmazlığa ilişkin verilen karar istinaf kesinlik sınırının altında kalmaktadır.Bu durumda istinaf dilekçesinin usulden reddine karar vermek gerekmektedir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı ...AŞ vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 352/1-b. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-İstinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcının istinafa başvuran tarafa iadesine3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının ilk derece mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/04/2021