Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 19.08.2011 tarihli ticari paket sigorta poliçesinin düzenlendiğini, söz konusu poliçede müvekkiline ait fabrika binası için kar ağırlığı dahil olmak üzere pek çok rizikonun poliçe kapsamında 3.804.750,00 TL limitle sigortalandığını, 2012 yılında özellikle Ocak ayı sonu ve Şubat ayı başında Ankara'da beklenin üzerinde karın yağması ve bu nedenle fabrika binası çatısını ayakta tutan klonların kayması ve deforme olması üzerine müvekkili şirketin sigorta şirketinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/05/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 19.08.2011 tarihli ticari paket sigorta poliçesinin düzenlendiğini, söz konusu poliçede müvekkiline ait fabrika binası için kar ağırlığı dahil olmak üzere pek çok rizikonun poliçe kapsamında 3.804.750,00 TL limitle sigortalandığını, 2012 yılında özellikle Ocak ayı sonu ve Şubat ayı başında Ankara'da beklenin üzerinde karın yağması ve bu nedenle fabrika binası çatısını ayakta tutan klonların kayması ve deforme olması üzerine müvekkili şirketin sigorta şirketinin bilgisi dahilinde fabrika binasının ve çalışanlarından fazla zarar görmemesi amacıyla fabrika binası çatısını taşıyan kolonların geçici olarak desteklenmesi için dava dışı şirket ile anlaşma yapıldığını ve bu onarım için 22.136,80 TL'nin ödendiğini, yine davalının bilgisi dahilinde geçici destekleme çalışmasına müteakip hasarlı kolonların kalan onarımının yapımı işini 102.660,00 TL'ye yapıldığını, davalının ise 22.05.2012 tarihinde sadece 11.989,58 TL'sini ödeyeceklerini belirtmeleri üzerine daha fazla mağdur olmamak amacıyla ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 11.989,58 TL'yi aldıklarını, ibranameyi imzaladıklarını ancak bakiye 112.807,22 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek, bu miktarın dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davalının fabrikasında meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ihbar üzerine görevlendirilen eksperlerinin yaptığı inceleme neticesinde hasarlı binanın yapı ruhsatının bulunmadığını, binanın kaçak yapı konumunda olduğunu, .... Elemanları seçilirken kar yükü hesabının yapılmadığını, yine .... Uygulamasında bu yönetmelikteki kriterlere uyulmadığını ve statik hesaplama yapılmadığının tespit edildiğini, ayrıca kolonlarda meydana gelen hasarın ... yapı projesinde görülmeyen ilave ... fenerlerinin projede olmadığını, ... fener ağırlıklarının hesaplanmaması nedeniyle kar ağırlığı ile birlikte kolon üst ek yerlerinde zorlama meydana gelmesi sonucu hasarın oluştuğunun belirlendiğini, bu nedenlerle poliçedeki kar ağırlığı teminatının geçerli olmadığını, ayrıca müvekkili şirket tarafından poliçe teminatı kapsamına giren ve eksper tarafından belirlenen hasar miktarı ...