İlk derece mahkemesince verilen 19/12/2018 tarihli ara kararın davacı ve davalı vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacılar vekili; davalı ... ve ... ... Ticaret Ltd. Şti'ni kurduklarını, ortaklardan ... bir süre sonra şirketten ayrılması ile, davalının şirket kontrolünü eline almak için eşi ... %1 ile hissedar yaptığını, müvekkilinin de eşi ...'u %1 ile hissedar yaparak şirkette devam ettiklerini, bir süre sonra anlaşmazlık oluştuğu, şirkete giriş çıkışlarının yasaklanıp bilgi verilmediğini, hissesine düşen alacağın ödemediği, açtığı tesbit davası sonrası alacağını zorlaştırmak için ayrılmaya ilişkin alacağını 5 yıl boyunca taksitlerle ödeme yönünde oy çokluğu ile genel kurul kararı aldığını, şirket ortaklığının daha fazla devam edemeyeceğini anlaması nedeniyle İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/62...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/445 KARAR NO : 2019/477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 NUMARASI : 2018/1187 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir - İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2019 İlk derece mahkemesince verilen 19/12/2018 tarihli ara kararın davacı ve davalı vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacılar vekili; davalı ... ve ... ... Ticaret Ltd. Şti'ni kurduklarını, ortaklardan ... bir süre sonra şirketten ayrılması ile, davalının şirket kontrolünü eline almak için eşi ... %1 ile hissedar yaptığını, müvekkilinin de eşi ...'u %1 ile hissedar yaparak şirkette devam ettiklerini, bir süre sonra anlaşmazlık oluştuğu, şirkete giriş çıkışlarının yasaklanıp bilgi verilmediğini, hissesine düşen alacağın ödemediği, açtığı tesbit davası sonrası alacağını zorlaştırmak için ayrılmaya ilişkin alacağını 5 yıl boyunca taksitlerle ödeme yönünde oy çokluğu ile genel kurul kararı aldığını, şirket ortaklığının daha fazla devam edemeyeceğini anlaması nedeniyle İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/62 sayılı dosyasında şirketin feshi davasını açtığı, talep edilen kayyum istemi üzerine mahkemece denetim ve onay kayyumun atandığını, gerek bu davada ve gerekse tesbit talebi ile açılan İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/4710 D.iş sayılı davasında şirketin zarara uğradığı gayriresmi satışlar yapıldığının tesbit edildiği, bu nedenle şirket yetkilisi davalının fiil ve eylemlerinden doğan zararın tazmini ve tedbiren yönetici davalı ...'un yönetim haklarının kaldırılmasına, yerine mahkemece kayyum veya yetkili bir başka kişinin atanmasına, davalının dava konusu şirket üzerindeki hisselerine ihtiyati tedbir konulması istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; ...Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/62 esas sayılı dava dosyasında şirketin fesih ve tasfiyesi, olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi istemi olduğu şirkete 15.02.2018 tarihinde kayyum atandığı, şirket yöneticisinin her türlü tasarruf işleminin kayyum denetim ve onayına tabi kılındığı, kayyumun görevinin devam ettiği nedenle, şirkete yeniden kayyum atanması talebinin reddine,davalının şirkete zarar verdiğinin ispatlanması halinde şirketin haklarının korunabilmesi için davalı ...'un ... Ticaret Ltd. Şti' deki hisselerinin devrinin önlenmesi hususunda 26.10.2018 tarihli ihtiyati tedbir ara kararını vermiştir.Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazı üzerine,19.12.2018 tarihli ara kararı ile 100.000 TL'lik dava değeri kadar miktarın depo edilmesi halinde,davalının şirket hisseleri üzerine konulan tedbirin sunulan teminat üzerine aktarılmasına ve hisselerin devrinin önlenmesi için verilen tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:1-Davacılar vekili davanın belirsiz alacak davası olduğu, şir...