DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş olmasına rağmen Mahkeme tarafından tensip zaptında bu taleplerine ilişkin herhangi bir karar verilmediğini, davalı ...Ş. ile aynı durumda olan inşaat şirketlerine karşı açtıkları davalarda mahkemeler tarafından cebri icra ile satışlarda dahil olmak üzere dava konusu gayrimenkullerin 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararları verildiğini, müvekkil şirketin mağduriyetinin önlenmesi için, müvekkil ile davalılardan ... arasında aktedilen; 31.03.2014 01.05.2014 ve 30.05.2014 tarihli olmak üzere, 3 adet ... Hayat-Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi gereğince müvekkile devri taahhüt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/474 KARAR NO : 2019/528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 NUMARASI : 2018/660 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş olmasına rağmen Mahkeme tarafından tensip zaptında bu taleplerine ilişkin herhangi bir karar verilmediğini, davalı ...Ş. ile aynı durumda olan inşaat şirketlerine karşı açtıkları davalarda mahkemeler tarafından cebri icra ile satışlarda dahil olmak üzere dava konusu gayrimenkullerin 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararları verildiğini, müvekkil şirketin mağduriyetinin önlenmesi için, müvekkil ile davalılardan ... arasında aktedilen; 31.03.2014 01.05.2014 ve 30.05.2014 tarihli olmak üzere, 3 adet ... Hayat-Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi gereğince müvekkile devri taahhüt edilen, ancak devredilmeyerek halen tapuda davalı ...Ş. adına kayıtlı olan; İstanbul İli, ... pafta, ... parselde davalı tarafından inşa edilen ... İsimli projenin A5 Blok 3 nolu, A5 Blok 4 nolu ve A6 Blok 1 nolu bağımsız bölümlere ilişkin olarak; cebri icra ile satışlarda dahil olmak üzere 3. kişilere devir ve temlikinin önlemesi ve her türlü tasarrufa kapatılmasını teminen ve takdiren teminatsız olarak 6100 sayılı HMKnun 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Davacının ihtiyati tedbir isteminin iradi satışlar yönünden kabulüne, dava değeri olan 2.075.000,00 TL'nin %15'i oranındaki 311.250,00 TL'nin nakdi olarak veya bu miktarda gayrinakdi süresiz teminat mektubunun sunulması halinde HMK.'nın 389. maddesi uyarınca; dava konusu İstanbul İli, ...parselde davalı tarafından inşa edilen ... İsimli projenin A5 Blok 3 nolu, A5 Blok 4 nolu ve A6 Blok 1 nolu bağımsız bölümlerin 3. kişilere devir ve temlikinin tedbiren önlenmesine " şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının teminat mukabili verilmesi huzurdaki dava dosyasında davalının haksız eylemleriyle mağdur olan müvekkilinin işbu mağduriyetini daha da artırmakta olduğunu, hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili şirket bu derece mağdur olmuşken, bu mağduriyeti bir nebze de olsa azaltabilmek için talep ettikleri ihtiyati tedbirin teminat mukabili verilmesi ve işbu teminatın da 311.250,00-TL. gibi yüksek bir tutar olması zaten mağdur olan ve tüm ödemelerini yaptığı gayrimenkulleri kaybetme riskiyle karşı karşıya olan müvekkili daha fazla mağdur ettiğini, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir kararının teminat mukabili verilmesi huku...