Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/440 · K. 2019/649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/440 K. 2019/649

E. 2019/440K. 2019/6494 Nisan 2019
eser sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliistinaf yoluön incelemetazminatalacağın tahsiliyerleşim yeriicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında internet sitesi yapımına ilişkin ilişkisi kurulduğunu, kurulan bu ilişki çerçevesinde tarafların işin tanımı ve nasıl olacağı üzerinde mail yolu ile anlaştıklarını, davacının anlaşma gereğince edimini yerine getirerek 20/03/2018 tarihinde ilgili sitenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2019/440 KARAR NO : 2019/649 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2018 NUMARASI : 2018/939 Esas, 2018/1307 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında internet sitesi yapımına ilişkin ilişkisi kurulduğunu, kurulan bu ilişki çerçevesinde tarafların işin tanımı ve nasıl olacağı üzerinde mail yolu ile anlaştıklarını, davacının anlaşma gereğince edimini yerine getirerek 20/03/2018 tarihinde ilgili sitenin devreye girmesini sağladığını, hak ettiği ücretin bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ödenmemesi üzerine alacağının tahsili hususunda İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verdiğinden, itirazın iptaline, takibin devamına, davalın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının davasının yetkili icra müdürlüğünde usulüne uygun bir takip bulunmadığından davanın bu nedenle usulden reddine yönelik karar tesis edilmiştir.Karar süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın süresinde cevap dilekçesini vermediğini, alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle yazılı delil ile ispatlandığını, taraflar arasında web sitesi yapımına yönelik eser sözleşmesi mevcut olduğunu, eser sözleşmesinin başlangıcı ile ispatının mümkün olduğunu, taraflar arasındaki mail yazışmalarının eser sözleşmesinin olduğunu kanıtladığını, sözleşmenin elektronik ortamda kurulduğunu, bu kapsamda sözleşmenin davalı şirketin yetkilisinin adresinde kurulumunun gerçekleştiğinin ve icra takibinin yetkili yerde yapıldığının kanıtlandığını, borcun götürülecek borç olması nedeniyle icra dairesinin yetkili olduğundan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesine verdiği cevap dilekçesiyle; kararın usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir.İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; dava, itirazın iptali istemine yöneliktir.İcra takibine konu yapılan alacağın dayanağı olarak gösterilen...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/440 · K. 2019/649

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/608 · K. 2019/429

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/564 · K. 2019/430

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/449 · K. 2019/402

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/492 · K. 2019/437

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2019/61 · K. 2019/990

13 Mayıs 2019