Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl dava, kongre organizasyonu nedeni ile elde edilen gelirden ödenmesi gereken alacağın tahsili istemine, karşı dava ise sözleşmeye aykırı davranış iddiasına dayanan zarar istemine ilişkin olup, mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle HMK m. 114/1-c ve 115/2 gereğince usulden reddine karar verilmiştir.Karara karşı taraf vekillerince süresinde istinaf yoluna başvurmuştur.Davalı karşı davacı vekili 09/05/2019 tarihli dilekçesi ile tarafların 14/02/2019 tarihli sulh protokolü ile sulh olduklarını, sözleşme doğrultusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2019/61 KARAR NO : 2019/990 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI : 2018/140 Esas, 2018/1013 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl dava, kongre organizasyonu nedeni ile elde edilen gelirden ödenmesi gereken alacağın tahsili istemine, karşı dava ise sözleşmeye aykırı davranış iddiasına dayanan zarar istemine ilişkin olup, mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle HMK m. 114/1-c ve 115/2 gereğince usulden reddine karar verilmiştir.Karara karşı taraf vekillerince süresinde istinaf yoluna başvurmuştur.Davalı karşı davacı vekili 09/05/2019 tarihli dilekçesi ile tarafların 14/02/2019 tarihli sulh protokolü ile sulh olduklarını, sözleşme doğrultusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini, tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiştir.HMK m. 24 de düzenlenen tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri ilkesi ve sulhun düzenlendiği HMK m. 313 ve devamı hükümleri uyarınca yargılamanın her aşamasında sulh mümkündür.Bu itibarla, mahkeme kararının kaldırılmasına, HMK m.315/1 bendi uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;A.İstinaf Yönünden;1.HMK m.315 uyarınca mahkeme kararının kaldırılmasına,2.İşin duruşmasız olarak incelenmesi nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 3.İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK'nın 360 ıncı maddesi yollamasıyla, madde 323 uyarınca istinafı talep eden üzerinde bırakılmasına, 4.Alınması gereken gereken 44,40 TL istinaf karar harcının davalı karşı davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,5.Alınması gereken 44,40 TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL'nin davacı karşı davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,B.Dava Yönünden; 1.Taraflar arasındaki sulh protokolü gereğince HMK m.315/1 bendi uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2.Asıl dava yönünden alınması gereken 44,40 TL harçtan davacı karşı davalının dava açarken yatırmış olduğu 160,10 TL'nin mahsubu ile bakiye 115,70 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı karşı davalıya iadesine,3.Karşı dava yönünden alınması gereken 44,40 TL harçtan davalı karşı davacının karşı davasında yatırmış olduğu 2.116,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.071,60 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davalı karşı davacıya iades...