Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun 09/08/2018 Tarihli ve 7922 Sayılı Kararı

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/577 Esas KARAR NO : 2024/504

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı tarafından, davacı ile dava dışı .... aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile 03/09/2020 tarihinde kambiyo senetlerine müstenit takip yolu ile toplam 333.576,32 USD karşılığı 2.460.000,00 TL'lik icra takibi yapıldığını, senet örneğini dilekçeleri ekinde sunduklarını, takip konusu senet metninde dava dışı ..... 'nun borçlu, davacının ise kefil olarak yer aldığını, icra dosyasında ise alacaklı yanın takip talebi ve davacı adına tanzim edilmiş olan ödeme emri bulunmadığını tespit ettiklerini, icra dosyasından davacı adına tebliğ zarfı tanzim ve tebliğ edilmiş ise de içeriğinde dava dışı ... adına tanzim edilen ödeme emrinin yer aldığını, ödeme emrinin kendisine ait olmaması, yanlışlık yapıldığı kanısı ile davacının yasal süre içerisinde itiraz ve şikayet haklarını kullanmadığını ve takibin kesinleştiğini, davacının, keşideci ile takip alacaklısının bu problemi çözecekleri yönündeki şifahi beyanlarına itibar ederek beklediğini, ancak davacı hakkındaki cebri icra işlemlerine devam edildiğini, müvekkilinin ailesine ait olan taşınmazların haczedildiğini ve satış işlemlerine başlandığını, takip konusu emri muharrer senedin kıymetli evrak vasfında olmadığını, TTK 776 ve 777. Maddelerine göre, senet metninin tetkikinde, düzenleme tarihi/ tanzim tarihinin bulunmadığını, düzenleme yeri de olmadığını, ödeme tarihi/ vade olarak 17/08/2020 tarihinin yazıldığını, senet metni içerisinde ".... Karşılığında 10/08/2020 tarihinde bayan..." yer aldığını, vadenin iki farklı tarihli olacak şekilde senet üzerinde bulunduğunu, TTK 778 ve mevcut yasal düzenlemeler çerçevesinde çift vade taşıyan takip konusu senedin kıymetli evrak vasfında olmadığını beyanla icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, davacının imzasının kambiyo senedinde aval beyanı olduğunu TTK 702/2 gereği geçersiz olduğunu, dava dışı takip borçlusu keşideci olan .... 'nun takibe itiraz ettiğinin görüldüğünü, Bakırköy .... İcra Mahkemesi'nin ..... esas, ... karar sayılı 21/10/2021 tarihli kararı ile "... takip konusu senet Kıymetli Evrak vasfında bulunmadığından takipin iptal edildiğin, senet metninde ise "... Kefil..." yazısı altında davacının imzası olduğunu, TTK 701 gereği bono/senet üzerine kefil ibaresi konsa dahi bunun aval olarak nitelendirileceğini, aval verenin temin ettiği borcun şekle ait noksandan dolayı geçerli bulunmaması halinde aval verenin sorumluluğunun ortadan kalkacağını, taahhüdünün de geçerli olmayacağını, takip konusu senet alacaklısı / davalı ... , Dava dışı / takip borçlusu / keşideci .... ’nun taki...