Davanın kabulüne yönelik hükmün davacı vekili ve davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili;davacı Aski Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücusu talebi ile işçinin çalıştığı şirketlere karşı Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/774-esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, görülmekte olan davada davalı ... Şirketi ile ilgili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabına göre şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve terkin edildiğinin belirtildiği, şirketin görülmekte olan rücu davası bulunduğunu, bu nedenle şirketin ihyasının gerekli olduğu, anılan nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/540 KARAR NO : 2021/508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/12/2020 NUMARASI : 2020/828 Esas-2020/1112 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/04/2021 Davanın kabulüne yönelik hükmün davacı vekili ve davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili;davacı Aski Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücusu talebi ile işçinin çalıştığı şirketlere karşı Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/774-esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, görülmekte olan davada davalı ... Şirketi ile ilgili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabına göre şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve terkin edildiğinin belirtildiği, şirketin görülmekte olan rücu davası bulunduğunu, bu nedenle şirketin ihyasının gerekli olduğu, anılan nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili; davalı kurumun TTK 32. maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliği 34. maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını, tasfiye süresince yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, vadesi gelmeyen borçlardan ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdi yada kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, tasfiye memurlarının eksik işlemlerini davalı kurumun tespit etmesinin mümkün olmadığını, bu itibarla davalı sicilin dava açılmasına sebebiyet vermediğini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının ihyası istenilen şirket adına Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/774 Esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere davanın açıldığı, adı geçen şirketin 18/02/2015 tarihinde tasfiye sonu itibariyle terkin edildiği, şirketin ihya edilmesinde davacıların hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numaralı ... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/774 Esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere T.T.K.'nın 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru ... atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davacı vekili; İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın her ne kadar usul ve yasaya uygun olsa da davanın kabul edilmesine rağmen kendilerine vekalet ücreti hükmedilmemesinin yargı giderlerinin kendilerine yükletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yargı giderinin davacı üzer...