DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı süresi içinde her iki taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin 2008 yılı itibariyle ...' nin lisans sahibi ... A.Ş. hisselerinin %99,9 oranında hissedarı olduğunu, 08/07/2004 tarihinde kurulan ... A.Ş.'ye ait ... ünvanlı TV. Kanalının kuruluşu, yönetimi, yayın politikası, çalışanları kanalın A'dan Z'ye tüm organizasyonunu müvekkillerinden gazeteci ...' ın yaptığını, ancak şirkette resmi olarak hissedar görünmediğini, hissedarlar içinde ekonomik olarak değeri bulunan şirket televizyon kanalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/187 KARAR NO: 2021/432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2019 NUMARASI: 2017/58 Esas - 2019/913 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı süresi içinde her iki taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin 2008 yılı itibariyle ...' nin lisans sahibi ... A.Ş. hisselerinin %99,9 oranında hissedarı olduğunu, 08/07/2004 tarihinde kurulan ... A.Ş.'ye ait ... ünvanlı TV. Kanalının kuruluşu, yönetimi, yayın politikası, çalışanları kanalın A'dan Z'ye tüm organizasyonunu müvekkillerinden gazeteci ...' ın yaptığını, ancak şirkette resmi olarak hissedar görünmediğini, hissedarlar içinde ekonomik olarak değeri bulunan şirket televizyon kanalının yayın izni sahibi ve işleteni olan ... A.Ş. olduğunu, bu şirket ... Ltd. Şti. ve ... A.Ş.'nin de büyük hissedarı olduğunu, ... A.Ş. ... ünvanlı televizyonu kurduğunu, bu kanalın yayıncılıktaki başarısı ve kamuoyundaki bilinirliği vb. nedenlerle bu televizyon kanalının hak sahibi ve işleteni ... A.Ş.' nin 2008 yılı Nisan ayı itibariyle piyasa değerinin asgari 100.000.000 USD olduğunu, müvekkillerinin %99,9 oranında hissedarı olduğu şirkete ait ...''nin Fetullah Terör Örgütünün ve faaliyetlerini deşifre ettiğini, geçmişte örgütün üst düzeyinde görev alanları yayına çıkarttığını, bu yayınların büyük yankı uyandırdığını, ...'yi ele geçirmeye karar veren davalı şirketin hissedarı ... ve yöneticisi bulunduğu FETÖ'nün müvekkillere, şirketlerine ve TV kanalına karşı organize ve sistematik olarak suç işleyerek müvekkillerinin irade serbestisini tümüyle ortadan kaldırdıklarını, FETÖ kontrolündeki davalı şirket ve yetkililerinin suç işlemek amacı ile örgüt kurmak ve yönetmek, örgüte üye olmak, FETÖ kapsamında faaliyet göstermek, yağma, nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik, görevi kötüye kullanma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak, konut dokunulmazlığını ihlal, haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arası konuşmaların dinlenmesi, kayda alınması, tehdit, şantaj, iftira ve suç uydurma vd. suçları işlediğini ve bu yollarla müvekkillerinin sözleşme özgürlüğü iradesinin tümüyle ortadan kaldırıldığını, yasa dışı incelemeler ile müvekkili şirketlere 2008 yılı itibariyle 12.000.000 TL vergi ve ceza kesildiğini, Kanal'a reklam verenlerin ise korkutularak caydırıldığını, gelir kaynakları tıkanan müvekkillerinin Kanal'ı gerçek piyasa değerinde satmak istediklerini, ancak Kanal'ı almak isteyen şirketlerin FETÖ mensubu davalı şirket yetkililerince caydırıldığını, müvekkillerinin ise kanalı gerçek de...