DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/06/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14/09/2017 tarihli " İnsan Kaynakları Süreçleri Yapılandırma Projesi Hizmet Alımı Sözleşmesi " imzalandığını, sözleşmenin süresinin altıncı maddesi gereğince sözleşmenin başlangıç tarihinin 26/09/2017, bitiş tarihinin ise 30/03/2018 olduğunu, müvekkili firmanın davalı ile yapılan sözleşmeye uygun davranarak sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, müvekkilinin sözleşmeye göre verdiği hizmet karşılığı hak ettiği danışmanlık hizmet bedellerinin 2017 yılının Kasım ayından itibaren ödenmeye başlandığını, bu arada davalı firmaya sözleşmenin beşinci maddesinde ayrıca ücretlendirileceği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/307 Esas KARAR NO: 2021/493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI: 2018/509 Esas, 2020/887 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/06/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14/09/2017 tarihli " İnsan Kaynakları Süreçleri Yapılandırma Projesi Hizmet Alımı Sözleşmesi " imzalandığını, sözleşmenin süresinin altıncı maddesi gereğince sözleşmenin başlangıç tarihinin 26/09/2017, bitiş tarihinin ise 30/03/2018 olduğunu, müvekkili firmanın davalı ile yapılan sözleşmeye uygun davranarak sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, müvekkilinin sözleşmeye göre verdiği hizmet karşılığı hak ettiği danışmanlık hizmet bedellerinin 2017 yılının Kasım ayından itibaren ödenmeye başlandığını, bu arada davalı firmaya sözleşmenin beşinci maddesinde ayrıca ücretlendirileceği kararlaştırılan eğitim hizmetlerinin de verildiğini, imzalanan sözleşmenin beşinci maddesi gereğince belirtilen hizmetler için öngörülen bedel dışında yönetici ve çalışanlara verilecek koçluk hizmeti, ek iş ve eğitimlerin ayrıca ücretlendirileceğinin kararlaştırıldığını, her bir eğitim bedelinin 7.000,00 TL + KDV olduğunu, müvekkili şirketin 10/01/2018 tarihli faturayı ve 01/02/2018 tarihli faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının bu faturaları itiraz etmeden ödediğini, müvekkilinin düzenlemiş olduğu 79 adet eğitim bedelini talep ettiğinde ise ödenmeyeceğinin bildirildiğini, müvekkilinin 79 adet eğitimi vermesine karşı davalı şirketin müvekkilinin hak ettiği bu bedeli ödemeyeceğini belirtmiş olduğundan 79 * 7.000,00 TL + KDV toplam miktarı olan 652.540,00 TL üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirket hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2014/21792 sayılı FETÖ / PDY soruşturması kapsamında ağır ceza mahkemesinin 26/09/2016 tarihinde verilen kararı ile Ceza Muhakemeleri Kanunun 133.maddesi gereğince şirketlerin yönetimi ile ilgili görevli kayyum ataması yapıldığını, Resmi Gazetede yayınlanan 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve ağır ceza mahkemesi kararı gereğince kayyumluk görevinin TMSF'ye devredildiğini ve sonrasında çıkan 680 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca TMSF'nin ilişkili olduğu Başbakan yardımcılığı makamı ve TMSF tarafından yönetim kurulunun oluşturulduğunu, şirketin devletin ve milletin çok hassas ve önemli bir konuda soruşturma ge...